Geen verweer gevoerd
26-01-2012
B9 10714. Rechtbank ’s-Gravenhage, 18 januari 2012, HA ZA 11-2161, Tempur Benelux B.V. c.s. tegen The Energy+ Company B.V.
Merkenrecht. Adwords. Bodemprocedure na vzr. Rb Den Haag, 20 december 2010 (Tempur I), waarbij de voorzieningenrechter oordeelde dat het gebruik van de adwords “tempur” weliswaar noodzakelijk zijn voor doeltreffende vergelijkende reclame, maar dat de vergelijkende reclame van gedaagde onrechtmatige was, nu geen duidelijk onderscheid werd gemaakt tussen de producten van Tempur en Energy+.
In het onderhavige geschil is ‘gedaagde gewezen op de gevolgen van het niet hebben van een advocaat’, en voert zelf geen verweer. De vorderingen van Tempur worden dan ook allen toegewezen. “De rechtbankverklaart voor recht dat Energy+, door het direct en indirect via derden (doen) gebruiken van de Tempur-merken en daarmee overeenstemmende tekens (waaronder ‘tempoer’, ‘temper’, ‘temper foam’, ‘Temper schuim’, ‘Tempur schuim’ en ‘Tempur materiaal’) op internet inbreuk maakt en heeft gemaakt op de Tempur-merken, alsmede dat Energy+ zich schuldig maakt en heeft gemaakt aan misleidende reclame en ongeoorloofde vergelijkende reclame en ook overigens onrechtmatig jegens Tempur handelt en heeft gehandeld.”
Inbreukverbod, reclameverbod m.b.t. Tempur en NASA-prodcuten, rectificatie, overleggen administratie. dwangsommen verbeurd na KG à €10.000,- per dag, schadevergoeding ter hoogte van € 40.000, 1019h proceskosten à €6780,57.
Lees het vonnis hier.
terug
