HVJ EU over auteursrecht op databanken

01-03-2012 Print this page

B9 10862. HvJ EU, 1 maart 2012, zaak C-604/10, Football Dataco Ltd tegen Yahoo! UK Limited c.s. (prejudiciële vragen Court of Appeal, Verenigd Koninkrijk).

“A football fixture list cannot be protected by copyright when its compilation is dictated by rules or constraints which leave no room for creative freedom. The fact that the compilation of the list required significant labour and skill on the part of its creator does not justify, in itself, it being protected by copyright”

Het Hof wordt verzocht zijn rechtspraak over "de mogelijkheid kalenders van voetbalkampioenschappen’ te beschermen op grond van de Databankenrichtlijn" aan te vullen. In 2004 (Fixtures / British Horseracing) heeft het Hof verklaard dat deze ‘kalenders’ in beginsel niet kunnen worden beschermd op grond van het zogenoemde recht sui generis dat in de richtlijn is vastgelegd. Nu wordt verzocht om na te gaan of, en onder welke voorwaarden, auteursrechtelijke bescherming kan worden verleend. 

Prejudiciële vragen: Onder welke voorwaarden kan een databank auteursrechtelijk worden beschermd overeenkomstig de Databankenrichtlijn? Moeten de inspanningen voor het creëren van de in de databank ingevoerde gegevens in aanmerking worden genomen om vast te stellen of deze databank al dan niet auteursrechtelijke bescherming verdient? Kan een wezenlijke toevoeging aan de reeds bestaande gegevens worden beschouwd als een „keuze of [...] rangschikking” van de inhoud van de databank, aan de hand waarvan kan worden nagegaan of aan de vereisten voor auteursrechtelijke bescherming is voldaan? 

Is een databank, gelet op de keuze of de rangschikking van de stof, al dan niet een ‘eigen intellectuele schepping’ van de maker? Zijn aanzienlijke inspanningen en deskundigheid („significant labour and skill”) toereikend om van een intellectuele schepping te kunnen spreken. Is de in de richtlijn vastgestelde auteursrechtelijke bescherming de enige bescherming van dit type,  die aan een databank kan worden verleend, of kan het nationale recht dezelfde bescherming ook toekennen aan databanken die niet aan de vereisten van de richtlijn voldoen?

Het Hof (Derde kamer) verklaart voor recht:

1) Artikel 3, lid 1, van richtlijn 96/9/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 1996 betreffende rechtsbescherming van databanken dient aldus te worden uitgelegd dat een „databank” in de zin van artikel 1, lid 2, van deze richtlijn ingevolge deze richtlijn auteursrechtelijk wordt beschermd indien de keuze of de rangschikking van de erin opgenomen gegevens een oorspronkelijke uiting is van de creatieve vrijheid van de maker ervan; het staat aan de nationale rechter dit na te gaan.

Bijgevolg:

– zijn de intellectuele inspanningen en deskundigheid die zijn aangewend bij het creëren van deze gegevens niet relevant om vast te stellen of deze databank voor die auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt;

– is het te dien einde irrelevant dat de keuze of de rangschikking van deze gegevens al dan niet een toevoeging van een wezenlijke inhoud aan deze gegevens met zich brengt, en

–  kunnen de voor de samenstelling van deze databank vereiste aanzienlijke inspanningen en deskundigheid op zich geen grond opleveren voor een dergelijke auteursrechtelijke bescherming indien daarbij geen blijk wordt gegeven van originaliteit bij de keuze of de rangschikking van de in deze databank opgenomen gegevens.

2) Richtlijn 96/9 dient aldus te worden uitgelegd dat zij, onder voorbehoud van de overgangsregeling van artikel 14, lid 2, ervan, zich verzet tegen een nationale wettelijke regeling die aan onder de definitie van artikel 1, lid 2, ervan vallende databanken auteursrechtelijke bescherming biedt onder andere voorwaarden dan deze van artikel 3, lid 1, van de richtlijn.

Lees het arrest hier. Perscommuniqué hier.