11x Gerecht EU vandaag (19 september)

B9 11652. 1- Gerecht EU, 19 september 2012, zaken T-326/10, T-327/10, T-328/10, T-329/10, T-26/11, T-31/11, T-50/11 en T-231/11, Fraas tegen OHIM.

Merkenrecht. Acht zaken betreffende het beroep van deposant Fraas tegen de weigering van het OHIM  om diverse beeldmerken in de vorm van een motief van elkaar ingevlochten ruiten, die zich van elkaar onderscheiden door verschillende kleurstellingen te schrijven voor waren van de klassen 18, 24, 25 (kleding). Ook het Gerecht oordeelt echter dat de merken geen onderscheidend vermogen bezitten. Een significante afwijking van andere Karomustern [ruitstoffen] is niet aangetoond.

Da die Anmeldemarke diese Merkmale mit anderen Karomustern gemeinsam hat und sonstige Merkmale, die eine erhebliche Abweichung von der Norm oder der Üblichkeit in der betreffenden Branche erkennen ließen, weder von der Klägerin geltend gemacht worden sind noch vom Gericht bei der Prüfung dieser Marke ausgemacht werden konnten, ist der Schluss zu ziehen, dass die Beschwerdekammer in Randnr. 31 der angefochtenen Entscheidung zu Recht die Auffassung vertreten hat, dass die Anmeldemarke, keine Unterscheidungskraft im Sinne von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 hat.

Lees de arresten hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier. 

2- Gerecht EU, 19 september 2012, zaak T-164/11, Reddig tegen OHIM / Morleys (Messenheft).

Merkenrecht. Vormmerken. Nietigheidsactie tegen het 3D-Gemeenschapsmerk ‘dolphin’, de vorm van messenheft, voor waren van de klassen 6, 8 en 20 (messen). De nietigheidsafdeling van het OHIM weers de vordering tot nietigverklaring eerder toe. “Those characteristics have, in the view of the Board of Appeal, a purely functional purpose, as is apparent from the expired American patent, relied on by the intervener in support of its argument in the context of its request for invalidity.” Het Gerecht volgt i.c. de beslissing van het OHIM:

40. Whilst recognising that the shape of the knife handle could be regarded as resembling a fish, the Board of Appeal nevertheless held that that shape was due to characteristics having a technical function. That analysis must be upheld, since the fact that the sum of the exclusively functional elements contributes to creating an ornamental image of the trade mark of which registration is sought is of no relevance to the possibility of registering a sign such as defined in Article 7(1)(e)(ii) of Regulation No 207/2009 as a Community trade mark. The Board of Appeal thus complied with the requirements of the case-law.

Lees het arrest hier. 

3- Gerecht EU, 19 september 2012, zaak T-220/11, TeamBank tegen OHIM/ Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit).

Merkenrecht. EU-oppositieprocedure o.g.v. het ouder Gemeenschapsbeeldmerk FERCREDIT tegen de inschrijving van  het gemeenschapsmerk f@ir Credit  (financiële diensten). Het OHIM wees de oppositie eerder toe en het Gerecht volgt die beslissing. Ook bij merken met bestanddelen die gedeeltelijk beschrijvend zijn en gedeeltelijk een gering onderscheidend vermogen bezitten, is verwarringsgevaar mogelijk.

45/47. Insoweit ist zu beachten, dass die Anerkennung einer schwachen Kennzeichnungskraft der älteren Marke nicht der Feststellung entgegensteht, dass im vorliegenden Fall Verwechslungsgefahr besteht.

(…) Im vorliegenden Fall hat die Beschwerdekammer anerkannt, dass der Begriff „Credit“ für die von den einander gegenüberstehenden Marken erfassten Dienstleistungen nicht besonders kennzeichnungskräftig sei. Sie hat jedoch zutreffend darauf hinwiesen, dass sich die Ähnlichkeit der Zeichen nicht auf die Ähnlichkeit des gemeinsamen Bestandteils „Credit“ beschränke. Dem ist zuzustimmen, denn die Bestandteile „Fer“ und „f@ir“ weisen ebenfalls eine gewisse Ähnlichkeit auf. (…) Bei der angemeldeten Marke könnten die beiden Wortbestandteile „f@ir“ und „Credit“ als fürdie von ihr erfassten Dienstleistungen beschreibend angesehen werden.Jedoch kann Verwechslungsgefahr auch bei Marken festgestellt werden, die Bestandteile mit geringer Kennzeichnungskraft enthalten.

Lees het arrest hier.

4- Gerecht EU, 19 september 2012, zaak T-267/11, Video Research USA tegen OHIM (VR).

Merkenrecht. Beroep tegen de afwijzing door de afdeling Merken en Register van het verzoek tot herstel in de vorige toestand en bevestiging van de nietigverklaring van gemeenschapsbeeldmerk "VR". Verzoekster stelt dat  haar vertegenwoordigers in de gegeven omstandigheden niet de noodzakelijke zorgvuldigheid hadden betracht.  Het Gerecht verwerpt het beroep.

39. In dit verband zij erop gewezen dat de bestreden beslissing voornamelijk is gebaseerd op het feit dat kantoor B, haar zorgvuldigheidsplicht niet is nagekomen. Een nieuw verzoek om vernieuwing of een door verzoekster of haar Amerikaanse vertegenwoordiger tijdig aan kantoor B verzonden rappel had weliswaar de gevolgen van de door kantoor B begane fouten kunnen verhelpen en had aldus kunnen voorkomen dat het merk definitief zou worden doorgehaald.

40. (…) Blijken verzoekster, haar Amerikaanse gemachtigde en kantoor B, de vertegenwoordiger voor het BHIM, één enkele entiteit te zijn uit het oogpunt van de procedure voor het BHIM en moet de niet-nakoming van de op de vertegenwoordigers rustende zorgvuldigheidsplicht uit het oogpunt van deze procedure worden beschouwd als een tekortkoming van de merkhouder. Bijgevolg is de vraag of verzoekster dan wel haar Amerikaanse gemachtigde voldoende zorgvuldig hebben gehandeld slechts relevant voor hun contractuele relaties met kantoor B en voor de vaststelling van de aansprakelijkheid voor de in voorkomend geval door verzoekster geleden schade, maar kan zij haar rechtspositie jegens het BHIM niet beïnvloeden.

Lees het arrest hier.