Alsmede alle mogelijke denkbare variaties hierop

B9 11716. Gerechtshof Arnhem, 18 september 2012, LJN: BX9224, [A] tegen [B] en de stichting Stichting Slachtoffers Iatrogene Nalatigheid-Nederland.

“dat de website www.[domeinnaam 1] nog steeds een foto van [A] toont met een zwarte balk over zijn ogen, hetgeende indruk wekt van een voortvluchtige crimineel."

Persoonsdomeinnaam. ‘Klaagsite’ over medisch handelen neuroloog m.b.t een experimentele hersenoperatie waarbij bij gedaagde [B] ‘teflon in haar hersenen is geplaatst.’. Hoger Beroep na vzr. Rechtbank Utrecht, 15 juni 2011,  B9 9821 in tweede kort geding over tweede domeinnaam (zie Hof  Amsterdam, 5 juli 2011, B9 9895 een eerdere kg-procedure over de (voorshands onrechtmatige) ‘domeinnaam 1’) www.jan[achternaam eiser].nl), cassatie is ingesteld).

In eerste instantie oordeelde de vzr. in de onderhavige zaak dat de registratie en het gebruik van de domeinnaamwww.dr[achternaameiser].com niet onrechtmatig is, omdat in die domeinnaam wordt verwezen naar de beroepsmatige aanduiding en een persoon in de uitoefening van een hoge (medische) functie in het algemeen ten aanzien van het openlijk uiten van kritiek meer zal moeten dulden dan als privépersoon. Het hof oordeelt echter anders. De websites zijn onrechtmatig en gedaagden dienen de litigieuze domeinnamen over te dragen aan eiser en “ieder ander gebruik van een of meer domeinnamen bestaande uit de naam van [A] en meer in het bijzonder de registratie en/of het gebruik van de domeinnaam [domeinnaam 1] en [domeinnaam 2] alsmede alle mogelijke denkbare variaties hierop, al dan niet in combinatie met zijn functie als arts of een van zijn nevenfuncties zoals vermeld onder de memorie van grieven sub 4, te staken en/of gestaakt te houden.”

4.18  Naar het voorlopig oordeel van het hof maakt het voorgaande, in samenhang bezien, – waarbij het hof met name gewicht toekent aan de ernst van de ongefundeerde beschuldigingen, het gebrek aan feitelijke onderbouwing, en het feit dat de beschuldigingen staan op websites onder de domeinnaam waarin [A]’ achternaam voorkomt – dat het belang van [A] bij verwijdering van de beschuldigingen zwaarder weegt dan het belang van [B] om aandacht te vragen voor (het verzwijgen van) medische fouten.
 
4.19  In het verlengde hiervan acht het hof het registreren van de domeinnamen www.[domeinnaam 1] en [domeinnaam 2] en het lanceren van de onderhavige websites, met als kennelijk doel om onder een groot publiek, waaronder – zo valt uit de keuze van de naam van de website af te leiden – met name relaties en patiënten van [A], lichtvaardige, ongefundeerde en ernstige beschuldigingen ten aanzien van [A] bekend te maken, voorshands eveneens onrechtmatig. De websites zijn enkel gewijd aan verdachtmakingen jegens [A] en niet is gesteld noch aannemelijk is geworden dat [geïntimeerden] de websites voor enig ander doel wensen te gebruiken en dat de relaties en patiënten van [A] daarbij niet zullen worden blootgesteld aan lichtvaardige en ongefundeerde verdachtmakingen die afbreuk doen aan zijn integriteit, geloofwaardigheid, eer en goede naam.

Lees het arrest hier.