De drie criteria van Louis Latour

B9 11739. Vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 11 september 2012, KG ZA 12-609, Finstral AG tegen [X] en [Y].

Handelsnaamrecht. Domeinnamen. Dealer-jurisprudentie. Eiseres Finstral, een fabrikant van kunststof kozijnen, maakt bezwaar tegen het gebruik door gedaagden van o.a. de domeinnamen finstralkozijnen.com en finstralkozijn.nl. Gedaagde [Y] verhandelt  middels die domeinnamen Finstral kozijnen die hij rechtstreeks in bij de distributeur in Duitsland heeft ingekocht. 

De vorderingen van Eiseres Finstral worden afgewezen. Er is bij de Finstral-domeinnamen van gedaagden geen sprake van gebruik als handelsnaam. De domeinnamen worden niet gebruikt als aanduiding van de onderneming en worden ook niet als zodanig door het relevante publiek opgevat. Gedaagden kunnen zich daarnaast beroepen op rechtmatig gebruik van het Finstral-merk in de Finstral-domeinnamen, aangezien er is voldaan aan drie criteria voor bonafide refererend merkgebruik conform de Latour-beslissing:

4.11 (…) Als criteria voor bonafide refererend merkgebruik geldt dat, conform de beslissing van 13 maart 2012 van de WIPO domeinnaamarbitrage inzake louislatour.nl (zie ook: B9 11411 (Talens):

a. de website de litigieuze merkproducten daadwerkelijk verkoopt;
b. er geen concurrerende producten worden aangeboden op een zodanige manier dat sprake kan zijn van “bait and switch” (mensen lokken met een merk en vervolgens een concurrerend product aanbieden);
c. en dat de website nauwkeurig aangeeft wat de relatie met de merkhouder is.

Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter is ter zitting genoegzaam gebleken dat gedaagden de producten van Finstral bij Finstral Duitsland inkopen en via parallelimport middels België daadwerkelijk op de Nederlandse markt verkopen, waarmee aan de eerste voorwaarde is voldaan. Dat van een hiervoor onder b. omschreven situatie sprake zou zijn, is niet gesteld of gebleken. Dat de website nauwkeurig aangeeft wat de relatie met de merkhouder is, is naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter – zij het sedert kort – genoegzaam gebleken uit de op de website vermeldt de teksten: “SALES Nederland levert Finstral”, “Wij maken geen onderdeel uit van het Finstral Concern” en “Deze website is geen eigendom van Finstral. Wij zijn uitsluitend leverancier van Finstral.”, zodat eveneens aan de derde voorwaarde is voldaan. Mitsdien moet worden vastgesteld dat gedaagden niet op onrechtmatige wijze profiteren van de aantrekkingskracht en reputatie van de Finstral producten.

Lees het vonnis hier.