De gemaakte afspraken zijn naar behoren nagekomen

B9 11530. Gerechtshof Amsterdam, 10 juli 2012, LJN: BX3145, Architect Koninklijk Instituut Voor De Tropen.

Auteursrecht, althans vordering van een architect tot vergoeding van schade (gemaakte kosten) in verband met het maken van een verbouwingsplan met betrekking tot een in het verleden door hem ontworpen gebouw. Het hof bekrachtigt het bestreden vonnis, waarin de rechtbank niet in gaat op de door de architect aan de wederpartij gemaakte verwijten, maar de zaak af doet op grond van het ontbreken van causaal verband bestaat tussen die verwijten en de schade. Het hof laat (het ontbreken van) dat causale verband in het midden, gaat inhoudelijk op de verwijten in en concludeert dat die ongegrond zijn.

Appellant heeft als architect in 1963 in opdracht van KIT het ontwerp gemaakt voor Tropenhotel te Amsterdam (naast het Tropenmuseum). Eind 2009 verneemt appellant van een door KIT voorgenomen uitbreiding van het hotel en laat weten dat hij zich tegen realisering van een van die modellen met beroep op zijn auteursrechten zou verzetten en dat hij een door hem ontwikkeld alternatief wilde uitwerken. Na een gesprek tussen partijen laat het KIT weten de auteursrechten van het bestaande hotelgebouw respecteren en: “Wij spraken af, dat zowel Wessel de Jonge als u een schetsontwerp zal opstellen. (…) Op grond van deze presentatie maakt het KIT na overleg met genoemd driemanschap uit welk van de beide ontwerpen wordt uitgevoerd. U hebt aangegeven zich bij de keuze van het driemanschap neer te zullen leggen en – indien de keuze niet op uw ontwerp valt – ook geen verder beroep op uw auteursrecht te zullen doen."

Appellant stelt later echter dat de procedure rond de planvorming naar zijn mening niet is verlopen met inachtneming van de afspraken, dat hij geen faire kans zou hebben gehad, en hij acht zich derhalve niet gebonden en behoudt zich al zijn rechten voor, ‘waaronder het recht de bescherming die de Auteurswet mij biedt in te roepen en het recht de door mij geleden schade en nog te lijden schade vergoed te krijgen.’ Het hof oordeelt dat de aan KIT gemaakte verwijten ongegrond zijn en dat de gemaakte afspraken naar behoren zijn nagekomen.

Omdat appellant bewust heeft gekozen zijn plan toch aan de beoordelingscommissie te presenteren, hoewel hij het met de samenstelling niet eens was, kan hij het KIT ‘niet met vrucht verwijten dat zij de te dezen gemaakte afspraken niet is nagekomen.’ Ook het verwijt jegens het KIT  m.b.t. het oordeel van de beoordelingscommissie acht het hof ongegrond:

3.6.6. Bovendien echter is het op grond van de gemaakte afspraken, zoals onder 3.1 weergegeven, duidelijk dat KIT zich zou conformeren aan het advies van de beoordelingscommissie. Om die reden kan [ Appellant ] KIT er in beginsel geen verwijt van maken dat KIT dit vervolgens – te beginnen met haar brief van 12 april 2010 – ook heeft gedaan. Dit klemt te meer, omdat de beoordelingscommissie het kennelijk mogelijk achtte dat haar bezwaar tegen het ontwerp van De Jonge ten aanzien van de privacy van de op de begane grond voorziene 39 nieuwe kamers met architectonische middelen kon worden opgelost. Dit oordeel zou slechts anders zijn, indien KIT de beoordelingscommissie opdracht zou hebben gegeven of onder druk zou hebben gezet om (hoe dan ook) aan het ontwerp van De Jonge de voorkeur te geven, maar daarover heeft [ Appellant ] niets gesteld en is evenmin iets gebleken.

Lees het arrest hier.