De octrooihouder heeft haar recht verwerkt

B9 11733. Gerechtshof ’s-Gravenhage, 9 oktober 2012, HA ZA 08-3488, Hauni Maschinenbau A.G. tegen Spikker Specials B.V. (met dank aan Paul Steinhauser, Arnold + Siedsma).

“Bij deze stand van zaken is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar dat Hauni thans haar octrooirecht geldend maakt tegen de exploitatie door Spikker van die schrapers.”

Octrooirecht. Stukgelopen samenwerking. Rechtsverwerking. Hauni stelt dat gedaagde inbreuk maakt op haar EP m.b.t. een “inrichting voor het afschrapen van tabaksdeeltjes vanaf een transporteur’, maar het hof bekrachtigt het afwijzende vonnis waarvan beroep (Rb Den Haag, 30 maart 2011, IEPT20110330). Rechtsverwerking wordt aangenomen, waar bij het hof stelt dat een partij in het algemeen mag afgaan op de juistheid van een door haar (in dit geval: contractuele) wederpartij gedane mededeling (zoals deze door die partij redelijkerwijs mag worden opgevat). Hauni heeft daarnaast gedurende 9 jaar niet opgetreden en van een uitzondering op die hoofdregel is i.c. geen sprake:

10. (…) Spikker voerde op (en voor ) 13 maart 1998 schrapers die onder de beschermingsomvang van het kort daarna te verlenen EP 163 zouden gaan vallen. Hauni wist dit op 13 maart 1998. Niettemin heeft Haunio de ’13 maart fax’ aan Spikker – die (bij gebreken van een onderzoeksverplichting) niet wist of hoefde te weten dat zij schrapers voerde die onder de beschermingsomvang van het kort daarna te verlenen EWP 163 zouden gaan vallen – een mededeling gedaan die Sikker redelijkerwijs kon opvatten als inhoudende dat de haar op dat moment gevoerde schrapers niet onder de beschermingsomvang van dat octrooi zouden (gaan) vallen.

(…) 14. (…) Vastgesteld moet worden dat Hauni in 1998 bij Spikker het gerechtvaardigd vertrouwen heeft gewekt dat de door haar gevoerde schrapers buiten de reikwijdte van EP 1386 zouden vallen en dat Hauni vervolgens gedurende 9 jaar niet tegen de verhandeling door Spikker van die schrapers heeft opgetreden. hoewel zij van die verhandeling weet had kunnen of behoren te hebben.”  (…) Bij deze stand van zaken is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar dat Hauni thans haar octrooirecht geldend maakt tegen de exploitatie door Spikker van die schrapers.

Nu het gaat om een ocrooi-inbreuk in Nederland is Nederlands recht van toepassing, ook m.b.t. het rechtsverwerkingsverweer, temeer daar het rechtsverwerkingsverweer niet op een overeenkomst of contractuele verplichting (naar Duits recht) berust, maar de door Hani gedane mededeling.

1019h proceskosten in hoger beroep: € 58.965,63.

Lees het arrest hier.