De schadeloosstelling moet op een objectieve grondslag berusten

B9 11601. Rechtbank Breda, 29 augustus 2012, LJN: BX5896, Cozzmoss BV tegen Gedaagde, tevens h.o.d.n. Belastingplanet en Griekseagenda.nl.

“De stelling van eiseres dat in potentie alle 297.775 bezoekers van de website Belastingplanet de website van de (rechts)persoon waarvan het desbetreffende artikel afkomstig is zouden hebben bezocht, ontbeert iedere toelichting om deze plausibel te achten.”

Auteursrecht. Persoonlijkheidsrechten. Cozzmoss-zaak. Eindvonnis na Rechtbank Breda, 30 mei 2012, B9 11292. Gedaagde voert onder meer een eenmanszaak onder de namen Belastingplanet en griekseagenda.nl en is houdster van diverse domeinnamen en “plaatst teksten op deze websites”. Eiseres Cozzmoss stelt  namens o.a. Trouw, De Volkskrant  en NRC dat gedaagde met het plaatsen van artikelen uit die kranten inbreuk maakt op de auteursrecht en persoonlijkheidsrechten m.b.t. de overgenomen artikelen. De rechtbank wees de inbreukvorderingen in het tussenvonnis toe, maar hield de zaak aan i.v.m. met de nader te bepalen hoogte van de schadevergoeding waar die de “uitholling van de exclusiviteit van de artikelen” betrof.

De rechtbank oordeelt dat uit overweging 26 van de considerans van Handhavings-richtlijn, in het bijzonder de zin “De bedoeling is niet een verplichting te introduceren om te voorzien in een niet-compensatoire schadevergoeding, maar wel schadeloosstelling mogelijk te maken die op een objectieve grondslag berust.”, volgt dat de schade alleen dan op een hoger forfaitair bedrag kan worden vastgesteld indien er objectieve feitelijke gronden zijn voor het oordeel dat de schade een hoger bedrag dan de verschuldigde gebruiksvergoeding betreft. Eiseres heeft naar oordeel van de rechtbank echter geen deugdelijke feitelijke toelichting gegeven.

2.9. Eiseres heeft advertentietarieven genoemd die enkele van de (rechts)personen hanteren. (…) De stelling van eiseres dat in potentie alle 297.775 bezoekers van de website Belastingplanet de website van de (rechts)persoon waarvan het desbetreffende artikel afkomstig is zouden hebben bezocht, ontbeert iedere toelichting om deze plausibel te achten. (…) Dat enige personen als gevolg van de inbreuk van gedaagde van een bezoek aan een website van een (rechts)persoon zijn weerhouden acht de rechtbank aannemelijk. Bij gebreke van voormelde door eiseres te verstrekken feitelijke informatie kan de rechtbank, mede gelet op de geheel andere aard van de website Griekseagenda.nl ten opzichte van die van de (rechts)personen niet aannemelijk achten dat iedere website van de (rechts)personen minstens 1000 bezoekers - per 1000 bezoekers komen de (rechts)personen advertentie-inkomsten toe - van Griekseagenada.nl zou hebben gehad. Het ontbreekt de rechtbank dan ook aan voldoende feitelijke gronden om te oordelen dat de (rechts)personen advertentie-inkomsten zijn misgelopen en aldus op dit onderdeel schade hebben geleden. Resteert een toe te wijzen bedrag aan schadevergoeding van EURO 5.670,79. [de reeds vastgestelde misgelopen gebruiksvergoeding/gederfde inkomsten (zonder verhoging) – B9].

1019h proceskosten: Weliswaar is het gevorderde bedrag lager dan het indicatietarief (€10.000,-), maar niet alleen is de aard van de zaak eenvoudig, ook het geldelijk belang van deze zaak is gering. De rechtbank oordeelt een bedrag van EURO 3.000,- aan proceskosten redelijk en evenredig aan de aard en het belang van deze zaak.

Lees het vonnis hier.