Gebrek aan soortgelijkheid

B9 11698. Gerecht EU, 3 oktober 2012, zaak T-584/1, Yilmaz tegen OHMI/Tequila Cuervo.

Merkenrecht. EU-oppositie o.g.v. ouder Duits en Internationaal woordmerk MATADOR tegen de inschrijving van het beeldmerk TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO. Het OHIM wees de oppositie eerder af en het Gerecht volgt die beslissing.

De waren bieren/alcoholvrije dranken en „tequila uit Mexico, alcoholhoudende cocktails met tequila uit Mexico en tequilalikeuren uit Mexico” worden naar oordeel van het Gerecht gekenmerkt door hun ‘gebrek aan soortgelijkheid.’ De verschillen tussen de betrokken waren zijn veel groter dan hun gelijkenissen en verwarringsgevaar is derhalve niet aannemelijk.

Procesrechtelijk oordeelt het Gerecht nog dat kamer van beroep met het oog op de beperking van Tequila Cuervo van de lijst van waren tot alleen ‘tequila uit Mexico, alcoholhoudende cocktails met tequila uit Mexico en tequilalikeuren uit Mexico’, weliswaar een fout heeft gemaakt door de aanvraag voor het gemeenschapsmerk nog voor de onbeperkte waren  toe te staan, maar ook dat deze fout geen enkel schadelijk gevolg heeft gehad voor verzoeker, aangezien het aangevraagde merk, ongeacht de uitkomst van het beroep,  ten gevolge van de beperking door verzoeker, sowieso al niet meer als onbeperkt gemeenschapsmerk kan worden ingeschreven. Nu de oppositie wordt afgewezen, kan het merk derhalve worden ingeschreven voor de beperkte classificatie. 

51. (…) De bestaande verschillen tussen deze waren zijn, gelet op de relevante factoren die hun verhouding kenmerken, echter duidelijker en groter dan die welke, zoals het Gerecht in voornoemde zaak [Mezzopane] heeft opgegeven, tussen bier en wijn bestaan, zodat deze verschillen het nog onwaarschijnlijker maken dat het relevante publiek kan menen dat eenzelfde onderneming beide soorten drank gelijktijdig produceert en verkoopt.

55. Dat er alcoholhoudende cocktails bestaan waarin bier met andere alcoholhoudende dranken zoals tequila wordt gemengd, doet niet af aan de hierboven uiteengezette verschillen tussen deze waren, aangezien deze omstandigheid geldt voor vele dranken die evenwel niet soortgelijk zijn.

70. Het bestaan van alcoholhoudende cocktails en van „premix”, waarin alcoholhoudende dranken met een alcoholvrij ingrediënt worden gecombineerd, doet om de reeds hierboven in punt 55 uiteengezette redenen niet af aan de wezenlijke verschillen tussen deze waren. Interveniënte merkt overigens terecht op dat de ondernemingen die hun alcoholhoudende dranken met een alcoholvrij ingrediënt aanbieden om ze als „premix” te verkopen, dit ingrediënt niet afzonderlijk en evenmin onder hetzelfde of een soortgelijk merk als de betrokken alcoholhoudende drank verkopen.

Lees het arrest hier.