Geen dubbele opzet beheerder anti-Wilders Hyves

B9 11598. Rechtbank Amsterdam, 27 augustus 2012, LJN: BX5755 (Strafzaak anti-Wilders Hyvespagina).

Mediarecht. Sucksites. “De rechtbank Amsterdam heeft een 55-jarige man vrijgesproken van het medeplegen van en medeplichtigheid aan bedreiging van Geert Wilders. Onder de logofoto van de door hem opgerichte anti-Wilders Hyve zijn door derden diverse bedreigende berichten geplaatst. Daarvoor is een aantal personen veroordeeld. Verdachte had als beheerder van deze groepspagina de verantwoordelijkheid om ook deze onderliggende pagina beter in de gaten te houden zodat hij de bedreigende teksten direct had kunnen verwijderen. Toch is hij volgens de rechtbank voor deze enkele nalatigheid niet strafrechtelijk medeverantwoordelijk voor die teksten."

"Hoewel verdachte met het niet herhaaldelijk en uitputtend raadplegen van deze pagina en het uitschakelen van de notificaties zijn taak en verantwoordelijkheid als paginabeheerder heeft onderschat, en hem op dit punt dus enige blaam treft, voert het naar het oordeel van de rechtbank te ver om uit deze enkele nalatigheid het eerder genoemde en voor medeplichtigheid vereiste dubbele opzet bij verdachte af te leiden. Hierbij is tevens van belang dat verdachte voornoemde gedragsregels had opgesteld en dat hij de mogelijkheid tot het plaatsen van reacties op de hoofdpagina had uitgeschakeld (het zogenaamde krabbelen), juist om te voorkomen dat door derden bedreigende berichten zouden kunnen worden geplaatst. Bij verdachte is veeleer sprake van schuld in de zin dat hij heeft tekortgeschoten in zijn taak als paginabeheerder om de inhoud van zijn pagina voldoende te controleren. De vraag of deze nalatigheid van dien aard was dat sprake is geweest van (voorwaardelijk) opzet op de ten laste gelegde bedreigingen en het leveren van een bijdrage daaraan, beantwoordt de rechtbank ontkennend.

Het enkele feit dat verdachte, ondanks zijn technische bevoegdheid daartoe, heeft verzuimd de berichten te verwijderen, terwijl niet is komen vast te staan dat hij deze berichten daadwerkelijk heeft gelezen en uit de verklaringen van de Hyves-medewerkers evenmin onomstotelijk volgt dat verdachte deze berichten moet hebben gezien, maakt niet dat verdachte voor deze berichten zonder meer strafrechtelijk medeverantwoordelijk kan worden gehouden."

Lees het vonnis hier, persbericht rechtspraak.nl hier.