Het bestaan van de ingeroepen rechten is niet aannemelijk

B9 11459. Rechtbank ’s-Hertogenbosch, 9 juli 2012, KG ZA 12-312, Bubble Group B.V. tegen Digitus Ltd (Betsoft Gaming Ltd). Met dank aan Annette Mak, Schenkeveld Advocaten.

Auteursrecht. Octrooirecht. Wapperverbod. Geschil over gesteld inbreukmakend zoom-effect in (online) digitale fruitautomaten. Gedaagde Betsoft stelt rechthebbende te zijn m.b.t. het ‘Expandicon effect’ in haar fruitmachine-spellen: bij de winnende combinatie van beelden wordt het betreffende beeld geaccentueerd, in het bijzonder door het te vergroten en naar voren te halen. Betsoft stelt dat Bubble met het door haar gebruikte overeenstemmende zoom-effect inbreuk maakt op de auteurs- en octrooirechten van Betsoft. Bubble stelt echter dat het zoom-effect een uitwerking is van het al decennia bestaande algemeen gangbare dolly zoom effect’ en niet auteursrechtelijk beschermd is.

De (redelijk uitgesproken) voorzieningenrechter wijst het door Bubble gevorderde wapperverbod toe. Bevoegdheid wordt aangenomen nu de financiële schade zich in Nederland zal laten voelen en Nederlands recht is van toepassing (“op de vraag aan Betsoft om de voorzieingenrechter voor te lichten over haar visie op de onderhavige zaak aan de hand van het recht van Cyprus, Curacao en Zweden bleef het antwoord uit (…) dit verweer lijkt uit de categorie “roept u maar’).

Naar oordeel van de voorzieningenrechter rust er geen auteursrecht op de ‘look and feel’ van het zoomeffect. “Hij kan namelijk in het naar voren halen van het beeld geen vormgevend element ontdekken dat een eigen oorspronkelijk karakter heeft en dat het persoonlijk stempel van de maker draagt.” Ook de stelling dat Bubble de broncode zou hebben ‘gestolen’ wordt verworpen, nu er gerede inhoudelijk twijfel is over de onderbouwing van Betsoft.

Ten aanzien van het octrooirecht stelt Betsoft dat zij een octrooiaanvraag heeft ingediend, maar ook de als onderbouwing van die stelling overgelegde documentatie is naar oordeel van de voorzieningenrechter niet duidelijk.

Nu het bestaan van de ingeroepen rechten niet aannemelijk is gemaakt, kan het beroep op die rechten als onrechtmatig worden aangemerkt. “Het in de wereld brengen van dergelijke geruchten maakt zakelijke relaties kopschuw, maakt het zakendoen voor Bubble moeilijker en levert dus schade voor haar op.” Aangezien er sterke aanwijzingen zijn dat men op het hoogste niveau bij Betsoft wel degelijk heeft beseft dat Betsoft ten onrechte een beroep deed op het auteursrecht, wordt het wapperverbod toegewezen m.b.t. het auteursrecht. Wapperen door Betsoft met het gestelde octrooirecht is niet aannemelijk gemaakt.

1019h proceskosten:€6000,-.

Lees het vonnis hier.