Het gaat om de volgorde van de woorden

B9 11657. Gerechtshof Arnhem, 18 september 2012, zaaknr. 200.084.832, Dredging International N.V. tegen Dredging International Gendringen B.V. (met dank aan Sjo Anne Hoogcarspel en Paul Reeskamp, Klos Morel Vos en Schaap).

Handelsnaamrecht. Het hof vernietigt het vonnis waarvan beroep (Rb Zutphen, 22 december 2010, IEPT20101222) en veroordeelt Dredging International Gendringen (DIG) om elk gebruik van de handelsnaam Dredging International, al dan niet met het achtervoegsel Gendringen, te staken en gestaakt te houden. Ook wordt DIG het gebruik van overeenstemmende Google Adwords verboden en dient DIG Google schriftelijk te verzoeken om niet langer te verwijzen naar DIG bij het intikken van de reeds gebruikte Google Adwords. “Het belang van DIG om niet na 12 jaar alsnog haar handelsnaam te moeten wijzigen, werpt onvoldoende gewicht in de schaal. DIG had in 1999 zelf onderzoek kunnen (laten) doen.”

De belangrijkste overweging in het arrest is r.o. 4.13. Daaruit blijkt dat het niet om de woordbestanddelen van de handelsnaam gaat, maar om de volgorde van die bestanddelen: "4.13. Anders dan Dredging International Gendringen aanvoert, heeft Dregding International met haar handelsnaam niet de woorden international en dredging gemonopoliseerd. Zij gebruikt deze immers tezamen en in de omgekeerde volgorde: Dredging International. Dredging International maakt er ook geen bezwaar tegen dat Dreding International Gendringen beide woorden in haar handelsnaam gebruikt, mits niet in haar omgekeerde volgorde."

Lees het arrest hier.