Het onrechtmatig pesten van de concurrent

B9 11531. Rechtbank Arnhem, 18 juli 2012, LJN: BX3401, Fietsplaza V.O.F. tegen V.O.F. [Gedaagde] Tweewielers.

“Op Tweede Paasdag 2009 bleek de door gedaagde geregistreerde domeinnaam www.[naam eiser]fietsplaza.nl doorgelinkt te zijn naar een harde pornosite."

Onrechtmatige daad. Handelsnaamrecht. Domeinnamen. Gedaagde, een concurrent van de fietsenzaak van eiseres registreert een domeinnaam die vrijwel identiek is aan originele website van concurrerende fietsenzaak en linkt deze domeinnaam door naar een pornografische website. De Rechtbank verklaart voor recht dat gedaagde door het laten registreren van de domeinnaam en door doorlinken van de domeinnaam onrechtmatig jegens eiser handelt. Van enige schade is echter geen sprake en inbreuk op de handelsnaam of merkinbreuk door het  laten registreren van de domeinnaam door gedaagde is onvoldoende aannemelijk gemaakt.

“Nu [Gedaagde] zich niet uitlaat over een valide reden voor deze registratie van de naam die evident gekoppeld is aan haar concurrent [Eiser], is de rechtbank van oordeel dat er geen andere reden geweest kan zijn dan het dwarszitten van haar concurrent. Dit dwarszitten kan gelet op de concurrentiestrijd tussen partijen gericht zijn geweest op misleiding van klanten en potentiële klanten van [Eiser]. Voor de link naar de pornosite geeft [Gedaagde] geen verklaring. Er kan een hacker aan het werk zijn geweest, stelt zij. (…) Het evidente bestaan van een concurrentiestrijd tussen partijen leidt tot het vermoeden dat [Gedaagde] zelf achter de link zit. Daarbij komt dat zij zelf verantwoordelijk is voor het gebruik van de door haar geregistreerde domeinnaam. Het voorgaande betekent naar het oordeel van de rechtbank dat vaststaat dat er sprake is van pesterij van haar concurrent door [Gedaagde]. Zulke pesterij, uitgevoerd in het kader van een concurrentiestrijd, kan de goede naam van [Eiser] schaden. Daarom acht de rechtbank deze pesterij onrechtmatig.”

Lees het vonnis hier.