B9 11781. Rechtbank Amsterdam, 24 oktober 2012, zaaknr. 511471, Gerrits c.s. tegen Powned.
Mediarecht. Geenstijl.nl publiceert vonnis en bericht: Welnu, we hebben een uitspraak. "Glansrijk gewonnen!" (…) corrupte BUMA-baas was idd corrupt.” Vonnis in geschil naar aanleiding van d berichtgeving door Pownews van de affaire Melchior Rietveldt /Stemra. De rechtbank oordeelt dat het een persorgaan, bij de berichtgeving over misstanden waarvoor voldoende feitelijke grondslag bestaat, in zekere mate vrij staat te overdrijven en/of te provoceren, zeker als het publiek dat verwacht:
4.22. Dat het Gerrits heeft gegriefd dat hij meerdere keren ‘corrupt’ is genoemd in de diverse uitzendingen en op de website van Powned is begrijpelijk, Daar staat echter tegenover, zoals Powned ook betoogt, dat het recht op de vrijheid van meningsuiting met zich meebrengt dat het een persorgaan in zekere mate vrij staat te overdrijven en/of te provoceren. De rechter behoort, in het belang van de persvrijheid, gepaste afstand te houden. Zoals al is overwogen gaat het om het aan de kaak stellen van een misstand, waarvoor voldoende feitelijke grondslag bestond. Gelet daarop had Powned de vrijheid, en kon zij het als haar maatschappelijke taak bechouwen , om het publiek te informeren. Het voortdurend inde uitzending herhalen van de beschuldigingen met termen als “de rotte appel”, “corrupt as hell” en “zo corrupt als de neten” is zwaar aangezet, maar gelet op het feit dat enige overdrijving door de kijker van Powned als inherent aan de uitzendingen van Pownews zal worden ervaren, overschrijden deze uitlatingen niet de grenzen van de maatschappelijke zorgvuldigheid, De rechtbank kan dan ook niet meegaan in de stellingen dat de beschuldiging door Powned excessief is.”
Lees het vonnis hier.
