Paul Geerts (Universiteit Groningen) en Anne Marie Verschuur (NautaDutilh): Noot onder HvJEU 14 november 2013, IER 2014/38, p. 251-259 (Environmental Manufacturing/OHIM, Wolf).
"Wat leert ons dit arrest? In ieder geval dat de 'wijziging van het economisch gedrag-voorwaarde' serieus genomen moet worden en dat daaraan niet voorbij gegaan mag worden: zonder het bewijs dat aan deze voorwaarde is voldaan, kan niet worden vastgesteld dat afbreuk wordt of zou kunnen worden gedaan aan het onderscheidend vermogen van het oudere merk. Een niet al te strenge uitleg van het Intel-arrest, waarin bijvoorbeeld door het Gerecht in de onderhavige zaak bij het leggen van een link al vrij snel afbrokkeling van de herkomstfunctie werd aangenomen, lijkt hiermee ten einde.
Er blijft echter nog veel onduidelijk. Want wanneer kan van een wijziging van het economische gedrag van de gemiddelde consument nu eigenlijk gesproken worden? In het Intel-arrest zegt het Hof daar niets over. Volgens Quaedvlieg is het criterium zo vaag als de praat van een beursdeskundige op een nieuwjaarsborrel. Zien wij het goed, dan heeft het Hof in het onderhavige arrest een klein tipje van de sluier opgelicht: van een wijziging in het economisch gedrag is (in ieder geval) sprake wanneer de consument door de aanwezigheid van het nieuwe teken in verwarring raakt (r.o. 37). Dat zal vooral het geval kunnen zijn wanneer het nieuwe teken voor soortgelijke waren of diensten als het oudere merk wordt gebruikt.
En hoe zit het dan in de gevallen waarin het nieuwe teken voor niet-soortgelijke waren of diensten als het oudere merk wordt gebruikt? Van verwarringsgevaar zal dan niet, of in ieder geval niet snel, sprake (kunnen) zijn. Wat is dan nodig om te kunnen spreken van een wijziging van het economisch gedrag van de consument?"
Lees de noot hier. Het arrest Environmental Manufacturing/OHIM vindt u hier.
B913149
