Van welk merk denkt u dat de onderstaande motor is?

B9 11700. Rechtbank ’s-Gravenhage, 3 oktober 2012, HA ZA 10-3246, RedBull GmbH tegen Automobili Lamborghini S.P.A. (met dank aan Lars Bakers en Christine Diepstraten, Bingh Advocaten). 

"Uit het onderzoek van TNO NIPO blijkt dat het overgrote deel van de respondenten desgevraagd Red Bull niet noemt als ‘merk’ van de motor en de stier niet ziet als (onderdeel van) ‘het merk’ van de motor."

Merkenrecht. Normaal gebruik. Marktonderzoek. Red Bull en Lamborghini vorderen over en weer verval van merkrechten in de Benelux wegens niet normaal gebruik. Eindvonnis na tussenvonnis van. 5 oktober 2011, B9 10233, waarbij de rechtbank oordeelde dat  het aanbrengen van (sponsor)logo’s op voertuigen (b.v. formule 1 auto’s) en schaalmodellen niet als merkgebruik kan worden opgevat, maar dat de verkoop van heuse KTM-motorfietsen die met toestemming van Red Bull zijn voorzien van RED BULL-merken wel als in stand houdend gebruik kan gelden. Lamborghini stelde echter dat het hier replica’s van gesponsorde wedstrijdmotoren betreft en dat van gebruik van het merk voor motoren derhalve geen sprake is.

De rechtbank heeft Lamborghini vervolgens opgedragen om bewijs te leveren van haar stelling dat het in aanmerking komende publiek het gebruik van de RED BULL-merken op motorfietsen niet opvat als merkgebruik ter onderscheiding van de waar motorfietsen van die van andere aanbieders van deze waar. In het onderhavige vonnis oordeelt de rechtbank dat Lamborghini, na marktonderzoek, geslaagd is in het bewijs, dat Red Bull geen normaal gebruik heeft gemaakt van de merken voor de waren in klasse 12 en dat de litigieuze Red Bull-merken voor die klasse derhalve vervallen verklaard dienen te worden. 1019h proceskosten Red Bull: €79.260,19.

Lees het arrest hier.