Verwarringsgevaar tussen merken en handels-namen "REEF HOUT" en "Houthandel REEF"

Verwarringsgevaar tussen woord-/beeldmerk "REEF HOUT" en beeldmerk "Houthandel REEF": in grote mate overeenstemmende merken (gelet op gebruik van woord "reef", lettertype en afbeelding van boom in vierkant in nagenoeg gelijke kleur) en soortgelijke activiteiten (houthandel, gevestigd in Goor en gericht op particulieren). Tevens verwarringsgevaar tussen handelsnamen "Reef Hout" en "Houthandel Reef": wijken in geringe mate van elkaar af, aard van ondernemingen is nauw verwant en beide partijen zijn gevestigd in Goor.  

MERKENRECHT – HANDELSNAAMRECHT

Regge stelt dat gedaagden inbreuk maken op haar merkrechten ten aanzien van de Benelux woord- en beeldmerken “REEF HOUT” en op haar handelsnaamrechten. Zij vordert dan ook een inbreukverbod, rectificatie en schadevergoeding. Het gevorderde verbod wordt toegewezen, de overige vorderingen worden als te ver gaand resp. onvoldoende aannemelijk afgewezen.

Merkinbreuk wordt aangenomen, nu sprake is van verwarringsgevaar tussen het woord-/beeldmerk “REEF HOUT” en het beeldmerk “Houthandel REEF” van gedaagden. De merken stemmen grotendeels overeen (gelet op het gebruik van het woord “reef”, het lettertype en de gebruikte afbeelding van een boom in een vierkant dat nagenoeg gelijk van kleur is) en de activiteiten van partijen zijn soortgelijk (beiden zijn actief in de houthandel, gevestigd in Goor en gericht op particulieren). Ook vormt het feit dat klassen en beschrijvingen van de depots van beide merken in grote mate overeenkomen een aanwijzing voor soortgelijkheid van waren/diensten. Er is tevens verwarring te duchten tussen de handelsnamen van gedaagden en de handelsnaam van Regge: de handelsnamen wijken slechts in geringe mate van elkaar af (het dominerende en kenmerkende deel “reef” is identiek), de aard van de ondernemingen is nauw verwant (houthandel) en beiden zijn gevestigd in Goor. 1019h Rv proceskosten: € 7.912,71.

IEPT20131220, Rb Overijssel, Regge v Rego