Downloaden van afbeeldingen uit databank met oude inloggegevens is onrechtmatig

Auteursrechtinbreuk door plaatsing zonder toestemming van ruim 200 foto's uit databank van Bruno Press op websites. Downloaden van afbeeldingen uit databank na afloop van overeenkomst onrechtmatig. Geen citaatrecht foto's: geen duidelijke bronvermelding. Gevorderde forfaitaire verhoging van schadevergoeding afgewezen. Verantwoordelijkheid domeinnaamhouder en beheerder website verondersteld. 

AUTEURSRECHT - LICENTIEOVEREENKOMST

Tussenvonnis. Bruno Press richt zich op de exploitatie van auteursrechtelijk beschermde foto’s en beschikt over een databank met foto’s, die voor licentiehouders beschikbaar is om foto’s ter publicatie aan te ontlenen. Na beëindiging van de licentieovereenkomst tussen partijen zijn ruim 200 foto’s, die ontleend zijn aan de databank van Bruno Press, op diverse websites van Yourscene geplaatst waaronder ze.nl en vrouwen.nl. Bruno Press vordert een verklaring voor recht dat gedaagden inbreuk hebben gemaakt op de aan Bruno Press toekomende auteursrechten en dat Yourscene onrechtmatig heeft gehandeld door het omzeilen van technische beschermingsmaatregelen ten aanzien van de databank van Bruno Press, schadevergoeding en een inbreukverbod.

De rechtbank acht het niet aannemelijk dat Bruno Press heeft beoogd aan Yourscene onbeperkt de bevoegdheid te verlenen de door haar aan Yourscene gelicentieerde opnamen te gebruiken voor alle door Yourscene of haar concernpartners geëxploiteerde bestaande en toekomstige websites. Daarvan blijkt niet uit de correspondentie tussen partijen: deze wijst er eerder op dat Bruno Press beoogde toestemming te geven voor publicatie op de (bestaande) websites van Yourscene, die het achtervoegsel “scene” in de domeinnaam hadden. De omstandigheid dat Bruno Press over de publicatie op de websites ze.nl en vrouwen.nl niet eerder heeft geklaagd, kan niet worden gezien als stilzwijgende toestemming nu zij heeft gesteld dat zij eerder niet van dit gebruik op de hoogte was. Het gebruik van de afbeeldingen op deze websites valt derhalve niet onder de licentieovereenkomst.

Voorts moet worden aangenomen dat de bevoegdheid tot publicatie van tijdens de looptijd van de overeenkomst gedownloade afbeeldingen beperkt is tot aan de datum van beëindiging van de overeenkomst. Het downloaden van afbeeldingen vanaf de databank dient te worden aangemerkt als een hulpmiddel ten behoeve van de publicatie en kan niet gelden als een zelfstandige bevoegdheid die uit de overeenkomst voortvloeit. Het downloaden van afbeeldingen uit de databank door Yourscene na afloop van de overeenkomst is dan ook onrechtmatig jegens Bruno Press: dat Bruno Press heeft verzuimd het account af te sluiten kan geen rechtvaardiging zijn voor het ongeautoriseerd gebruik van account en wachtwoord. Een beroep van Yourscene op het citaatrecht ten aanzien van een aantal exclusieve foto’s kan haar niet baten, nu zij bij de openbaarmaking ervan niet op duidelijke wijze de bron heeft vermeld: het enkele vermelden van de naam van het tijdschrift waaraan het citaat is ontleend is onvoldoende. Er is dus sprake van auteursrechtinbreuk.

Ten aanzien van de niet-exclusieve foto’s wordt Bruno Press in de gelegenheid gesteld bij akte stukken in het geding te brengen waaruit blijkt dat zij de bevoegdheid van de rechthebbenden heeft verkregen om zelfstandig schade te vorderen. Tevens wordt Bruno Press toegelaten tot het bewijs dat zij voor individuele, niet-exclusieve foto’s een prijs van € 30 per stuk pleegt te bedingen. De schade in verband met de exclusieve foto’s wordt vastgesteld op € 5.500. De door Bruno Press gevorderde forfaitaire verhoging van de schadevergoeding wordt afgewezen: de redenering dat een verhoging van deze vergoeding een prikkel kan zijn om inbreuken tegen te gaan, past niet in het systeem van het Nederlandse schadevergoedingsrecht bij onrechtmatige daad. Dit systeem gaat uit van een reële schadevergoeding in het individuele geval en een vorm van schadevergoeding als middel om generale preventie te bevorderen past daarin niet.

De rechtbank oordeelt tot slot dat uit de registratie van een domeinnaamhoudster bij SIDN mag worden afgeleid dat de betrokken houdster, behoudens tegenbewijs, invloed heeft op de inhoud van de website. Eenzelfde vermoeden duikt op uit de omstandigheid dat op de website wordt gemeld dat deze “onderdeel uitmaakt” van een bepaalde rechtspersoon of dat een bepaalde rechtspersoon via die website cookies op de computer van de bezoekers doet plaatsen.

IEPT20140219, Rb Amsterdam, Bruno Press v Yourscene