“kleding.nl” en “kleding.com” gebruikt als handelsnamen: partijen presenteren zich in reclame-uitingen en sociale media onder deze namen aan potentiële afnemers. Handelsnaaminbreuk door “kleding.com”: gelijke bedrijfsactiviteiten, hetzelfde publiek en zodanig gelijkende handelsnaam.
Misleidende reclame door “kleding.com”: juistheid van concrete en meetbare reclame-uitingen niet aangetoond en geen beroep op overdrijving.
HANDELSNAAMRECHT - RECLAMERECHT
Partijen bieden via de websites kleding.nl respectievelijk kleding.com online zoekmachines aan, waarmee simultaan kan worden gezocht in diverse online kledingwinkels. Kleding B.V. vordert een verbod op iedere inbreuk op haar handelsnaamrecht en op het doen van misleidende reclame-uitingen (in het bijzonder omtrent het bieden van een totaaloverzicht van alle merken en kledingwinkels en het hebben van het grootste aanbod). De vorderingen worden toegewezen.
De voorzieningenrechter stelt allereerst vast dat zowel kleding.nl als kleding.com als handelsnamen worden gebruikt: partijen presenteren zich onder deze namen in reclame-uitingen en in sociale media aan hun potentiële afnemers. Handelsnaaminbreuk wordt vervolgens aangenomen: gezien de wijze waarop “kleding.nl” aan het publiek wordt gepresenteerd, is er sprake van een handelsnaam met een zeker onderscheidend vermogen. Gelet op de gelijke bedrijfsactiviteiten van beide partijen, hetzelfde publiek waartoe zij zich richten en het feit dat Cyrus heeft gekozen voor een handelsnaam die zodanig gelijkend is op “kleding.nl”, is er sprake van verwarringsgevaar tussen beide handelsnamen. Tot slot oordeelt de voorzieningenrechter dat Cyrus de juistheid van haar reclame-uitingen, waaronder “Alle kleding online vanaf nu onder een dak bij Kleding.COM”, niet heeft aangetoond. Nu het gaat om concrete en meetbare beweringen, kan ook geen beroep worden gedaan op overdrijving als reclamemiddel. 1019h Rv proceskosten: € 20.345,00.
IEPT20140402, Rb Amsterdam, Kleding.nl v Kleding.com
