[A] maakt Inbreuk op handelsnaamrechten VLM Airlines door zich als rechthebbende van handelsnaam “VLM Airlines” te presenteren: handelsnaam actief gebruikt door VLM Airlines. Hoewel termijnen van merkdepots van VLM waren verstreken, is niet genoegzaam gebleken dat VLM uitdrukkelijk afstand van haar merken heeft gedaan: op tijd heropnemingsdepot verricht, merken normaal gebruikt en aannemelijk dat merk van [A] nietig zal worden verklaard. Handelingen van [A] in kader van contractuele arbeidsverhouding tussen [A] en VLM Airlines zonder meer als onrechtmatig te kwalificeren.
MERKENRECHT
Kortgeding. Handelsnaam en merkengeschil tussen VLM Airlines en [A] een piloot die in dienst is bij VLM Nederland in de functie van piloot. VLM Airlines is houder van een aantal Benelux woordmerken voor onder andere “VLM AIRLINES”. Deze merken zijn in 2012 komen te vervallen, waarna VLM Airlines herregistraties heeft verricht door middel van heropnemingsdepot, waardoor de merken sinds 21 maart 2014 op naam van VLM Airlines zijn geregistreerd. [A] is lid van de ondernemingsraad van VLM Nederland en drijft een eenmanszaak onder de handelsnaam VLM Airlines, opgericht in januari 2014. [A] heeft op 6 januari 2014 een Benelux-depot verricht voor het woordmerk “VLM AIRLINES”, dat op 17 maart 2014 is ingeschreven. [A] heeft zich richting relaties van VLM Airlines uitgelaten als zijnde rechthebbende op de handelsnaam/het merk “VLM AIRLINES”. VLM Airlines vordert onder andere staking van de inbreuk op haar handelsnaamrechten en merkenrechten.
Ten aanzien van de handelsnaamkwestie oordeelt de voorzieningenrechter dat de stelling van [A] dat VLM Airlines de handelsnaam niet meer publiekelijk voert niet opgaat. Zo wordt de naam gebruikt in arbeidscontracten en op de toegangsdeur van VLM vliegtuigen. Omdat [A] zich als rechthebbende van de handelsnaam VLM Airlines heeft gepresenteerd, handelt [A] daarom in strijd met artikel 5 Hnw.
Hoewel de termijnen van de merkdepots van VLM Airlines zijn verstreken, is niet genoegzaam gebleken dat VLM uitdrukkelijk afstand van haar merken heeft gedaan. VLM Airlines heeft op tijd een heropnemingsdepot verricht. De termijnen zijn verstreken door een interne fout bij VLM Airlines en de merken worden nog steeds normaal gebruikt, bijvoorbeeld op de vliegtuigdeuren. Hierdoor is het aannemelijk dat het merk van [A] nietig zal worden verklaard. In de context van de gehele arbeidsverhouding waarbij VLM Nederland en [A] nog steeds in een contractuele relatie tot elkaar staan, zijn de handelingen van [A] naar het oordeel van de voorzieningenrechter zonder meer als onrechtmatig zijn te kwalificeren, te meer nu VLM nog steeds een relevante handelsnaam en merkrechten geldend kan maken en zij daarvan niet nadrukkelijk afstand heeft gedaan. De gevorderde staking van de inbreuk op de VLM Airlines handelsnaamrechten en merkenrechten wordt toegewezen. Omdat niet gebleken is dat aan de domeinnamen websites verbonden zijn, zijn deze registraties in casu niet onrechtmatig en wordt ten aanzien van de domeinnamen geen voorziening getroffen.
