Geen inbreuk auteursrecht Tripp Trapp door New Alpha: beschermde elementen uit Tripp Trapp komen niet in New Alpha voor. Combinatie onbeschermde elementen in Tripp Trapp geen eigen oorspronkelijk karakter: in stoelen veel voorkomende banale elementen.
AUTEURSRECHT
Hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag (IEPT20101222), waarin werd geoordeeld dat Hauck met haar New Alpha-stoel inbreuk maakt op de Tripp Trapp-stoel van Stokke. Het vonnis wordt vernietigd.
Bij het oordeel over de overeenstemming tussen beide stoelen neemt het hof de in de zaken Stokke v Fikszo (IEPT20101005) en Stokke v Hauck (IEPT20110531) aangenomen ruime beschermingsomvang tot uitgangspunt. Hierbij gaat het hof ervan uit dat de Tripp Trapp twee afzonderlijke auteursrechtelijke trekken heeft, namelijk (i) de schuine staander waarin alle elementen van de stoel zijn verwerkt (Trek (i), en (ii) de L-vorm van de staander en de ligger (Trek (ii). Het hof oordeelt dat deze ‘Treks’ niet in de New Alpha voorkomen, waardoor moet worden geconcludeerd dat de New Alpha geen van de in Stokke-Fikszo geïdentificeerde auteursrechtelijke trekken van de Tripp Trapp bevat.
Ook de combinatie van de onbeschermde elementen in de New Alpha maakt geen inbreuk op de Tripp Trapp-stoel. De door Stokke gestelde punten van overeenstemming betreffen ieder voor zich in stoelen veel voorkomende en (dus) banale elementen die op zichzelf beschouwd geen auteursrechtelijke bescherming genieten. Zonder nadere toelichting - die ontbreekt - valt niet in te zien dat de selectie of combinatie van deze bekende/banale elementen in de Tripp Trapp het persoonlijk stempel van de maker daarvan draagt en/of een eigen oorspronkelijk karakter heeft. De totaalindruk van de New Alpha verschilt te zeer van de Tripp Trapp, waardoor deze niet onder de beschermingsomvang van de Tripp trapp valt en waardoor er dus voldoende afstand van de Tripp Trapp is genomen. Hauck’s vorderingen in conventie worden toegewezen en Stokke’s vorderingen in conventie worden afgewezen.
