Voldoende spoedeisend belang bij verbodsvordering en nevenvorderingen wegens gestelde voortdurende inbreuk op modelrechten Happy Cocooning en maatregelen om toekomstige inbreuk tegen te gaan. Modellen voor tafelgashaarden zijn nieuw: niet aannemelijk dat modellen voor de aanvrage bekend waren. Modellen hebben eigen karakter: kenmerkende elementen komen niet voor in oudere model SF-pit. Verdedigbaar dat beschermingsomvang eigen karakter moet worden bepaald door combinatie afzonderlijke kenmerken van meerdere oude modellen en niet door individueel beschouwde modellen. Outdoor maakt inbreuk op modellen Happy Cocooning: behoorlijke beschermingsomvang en geen andere algemene indruk.
MODELRECHT
Hoger beroep tegen IEPT20140416 (vzgr). Happy Cocooning houdt zich bezig met de verkoop van tafelgashaarden. Sinds 2009 heeft Happy Cocooning de zogenaamde “Cocoon Tables” tafelgashaarden in haar assortiment, waarvoor ze rechthebbende is op een zes Gemeenschapsmodellen voor “gashaarden”. Outdoor biedt tafelgashaarden aan uit de collectie “Cosy Living” , waarvan volgens Happy Cocooning vier modellen inbreuk maken op haar modelrechten. In eerste aanleg zijn de vorderingen van Happy Cocooning toegewezen. Het bestreden vonnis wordt bekrachtigd.
Het hof gaat niet mee met de stelling dat Happy Cocooning geen spoedeisend belang zou hebben bij het verbod. De spoedeisendheid volgt reeds uit de gestelde voortdurende inbreuk op de Gemeenschapsmodelrechten van Happy Cocooning. Omdat de nevenvorderingen ertoe strekken om verdere inbreuken te voorkomen is ook daarbij voldoende spoedeisend belang aanwezig. Het hof oordeelt vervolgens dat de modellen van Happy Cocooning nieuw zijn. Happy Cocooning heeft gemotiveerd betwist dat de modellen zijn ontworpen door een Chinese fabrikant, dat zij slechts wederverkoper is en dat de modellen voor haar modelaanvrage aan derden ter beschikking zijn gesteld. Daarnaast is gezien het gemotiveerde verweer van Happy Cocooning niet aannemelijk dat de modellen ter kennis zijn gekomen van ingewijden in de betrokken sector. De modellen hebben een eigen karakter. Het hof oordeelt dat de kenmerkende elementen van de modellen, laat staan een combinatie daarvan, echter niet terug te vinden zijn in de SF-pit, die volgens Outdoor schadelijk is voor het eigen karakter van de modellen.
Het hof betrekt in zijn oordeel over de beschermingsomvang van de modellen het Karen Millen Fashions-arrest (IEPT20140619) en stelt dat dit arrest betrekking heeft op de nietigheidsvraag en dat het niet dwingt tot een vergelijking met een of meer individueel beschouwde oudere modellen bij de beoordeling van de beschermingsomvang / het eigen karakter in het kader van de inbreukvraag. Het is volgens het hof verdedigbaar om in het kader van de inbreukvraag te kijken naar de combinatie van afzonderlijke kenmerken van meerdere oudere modellen. Een model dat allerlei kenmerken van oudere modellen heeft overgenomen is dan weliswaar geldig, maar heeft slechts een geringe(re) beschermingsomvang. In casu hoeft niet te worden beslist welke visie juist is, omdat de elementen die volgens Outdoor in de oudere modellen voorkomen naar het oordeel van het hof daar niet in voorkomen. Er is daarom sprake van een behoorlijke beschermingsomvang. Het hof is van oordeel dat de Cosy Living Tables van Outdoor geen andere algemene indruk wekken dan de modellen van Happy Cocooning, waardoor inbreuk wordt gemaakt.
