(Met dank aan: Gert Jan van de Kamp, Park Legal en Luuk Jonker Holla Advocaten). 
Nabootsing Zwitsers staatsembleem onvoldoende onderbouwd. Onvoldoende gemotiveerd dat Swiss Sense merken misleidend zijn: publiek vindt herkomst niet relevant voor aankoop slaapsysteem. Geen rechtsverwerking. Verwarringsgevaar tussen woordmerken “SWISSFLEX” en “SWISS SENSE” en tussen “SWISSFLEX” en merken met “SWISS SENSE” als dominant bestanddeel. Geen verwarringsgevaar met het teken waar “SWISS SENSE” zeer klein is afgebeeld: ondergeschikte plaats in teken. Verwarringsgevaar tussen woordmerk “SENSUS” en teken “SENSE”. “SWISS SENSE” in handels/domeinnaam gebruikt voor waren en diensten. Handelsnaaminbreuk door geringe afwijking handelsnaam “Swiss Sense” van woordmerk “SWISSFLEX”. Geen misleidende handelsnaam door onjuiste suggestie dat Swiss Sense Zwitsers is en geen misleidende reclame: niet aannemelijk dat onjuistheid herkomst Swiss Sense producten consument beïnvloedt.
MERKENRECHT – HANDELSNAAMRECHT – RECLAMERECHT
Hoger beroep tegen IEPT20120905 (waarin een overzicht van alle bestreden merken wordt gegeven). Recticel is een Zwitserse onderneming die zich toelegt op productie en verkoop van onder meer matrassen en bedden. Zij is houdster van een aantal merkenregistraties, waaronder woord/-beeldmerken voor “SWISSFLEX” en “SENSUS. Swiss Sense is werkzaam op het zelfde gebied als Recticel en is houdster van een aantal woord/-beeldmerken, waarin vrijwel alle gevallen “SWISS SENSE” voorkomt. De rechtbank heeft een aantal merken van Swiss Sense nietig verklaard, omdat deze het Zwitserse staatsembleem bevatten. Recticel vordert onder andere staking van merkinbreuk en handelsnaaminbreuk. Ook stelt zij dat ook andere Swiss Sense merken nietig moeten worden verklaard.
Ook in hoger beroep heeft Recticel onvoldoende onderbouwd dat de gemiddelde consument een aantal tekens (andere dan degene die volgens de rechtbank een nabootsing waren) als nabootsing van het Zwitserse staatsembleem zal opvatten. Ook is onvoldoende gemotiveerd dat de Swiss Sense merken misleidend zijn, omdat ze zouden suggereren dat Swiss Sense producten van Zwitserse makelij zouden zijn. Daarnaast vind het publiek blijkens een marktonderzoek overlegd door Recticel de herkomst niet relevant bij de aankoop van een slaapsysteem.
Volgens het hof is sprake van verwarringsgevaar tussen de woordmerken “SWISSFLEX” en “SWISS SENSE”, vanwege de grote visuele en auditieve overeenstemming, de gemiddelde begripsmatige overeenstemming, de gelijke waren en het gemiddelde onderscheidend vermogen van het “SWISSFLEX” merk. Ook met betrekking tot de merken van Swiss Sense, waarbij “SWISS SENSE” een dominant bestanddeel is, wordt geoordeeld dat sprake is van verwarringsgevaar, omdat de toevoegingen “LIFE” en “SAFE” en de onderschriften nauwelijks opvallen en het element “SWISS SENSE” dominant is. Ook tussen het woordmerk “SENSUS” van Recticel en het gebruik van het teken “SENSE” door Swiss Sense levert verwarringsgevaar op. Recticel heeft voldoende bewezen het Gemeenschapswoordmerk “SENSUS” normaal te gebruiken en er is sprake van een grote mate van visuele en auditieve overeenstemming, omdat beide tekens bestaan uit de letters “SENS”. Voorts communiceren beide tekens “verstand” of “gevoel”. Vanwege de geringe verschillen tussen de handelsnaam “Swiss Sense” en het woordmerk “SWISSFLEX” is sprake van verwarringsgevaar en handelsnaaminbreuk. Er is echter geen sprake van een misleidende handelsnaam, omdat Recticel onvoldoende heeft onderbouwd dat de Zwitserse herkomst van de producten relevant is voor de aankoop van slaapsystemen. Ook is er geen misleidende reclame, omdat niet aannemelijk is dat de onjuistheid van de herkomst van Swiss Sense producten de consument beïnvloedt.
