Customized software en wijze beschrijving functionaliteit in specificaties daarvan auteursrechtelijk beschermd: niet/onvoldoende onderbouwd bestreden. Geen inbreuk op software DCC, want geen broncode overlegd, waardoor software niet kan worden vergeleken met software/specificaties van Forax. Geen inbreuk op specificaties DCC, omdat blijkt uit deskundigenrapporten dat totaalindrukken niet overeenkomen. Niet concreet onderbouwd dat enkele bezit of gebruik van bedrijfsinformatie door ex-werknemers/opdrachtnemers van DCC, die later bij Forax zijn gaan werken, onrechtmatig is jegens DCC.
AUTEURSRECHT – ONRECHTMATIGE DAAD
Forax en DCC exploiteren beide tankkaarten. DCC stelt dat Forax inbreuk maakt op de auteursrechten op de (specificaties van) de customised software die voor haar tankkaart is gemaakt. Op verzoek van DCC is een deskundigenbericht gelast, waarin een onafhankelijke deskundigen zou onderzoeken in hoeverre de software van Forax overeenstemt met het materiaal waarvan DCC rechthebbende is. Zie ook IEPT20140624 (hof. De vorderingen worden afgewezen.
Dat de customized software auteursrechtelijk beschermd is wordt niet bestreden. Voor zover de specificaties van de customized software een beschrijving van de (in de software opgenomen) functionaliteit zijn, bieden zij volgens de rechtbank geen grond voor auteursrechtelijke bescherming, omdat slechts functioneel bepaalde keuzes zijn gemaakt. Voor zover het echter gaat om de wijze waarop de functionaliteit is omschreven, kan er echter wel sprake zijn van auteursrechtelijke bescherming. Omdat dit door Forax onvoldoende onderbouwd is bestreden, gaat de rechtbank uit van enige auteursrechtelijke bescherming. Deze auteursrechten berusten bij DCC, op grond van een overeenkomst met ontwikkelaar Atos.
Er wordt echter geen auteursrechtinbreuk op de software van DCC aangenomen. DCC heeft de broncode van de customized software niet overlegd aan de door partijen ingeschakelde deskundigen, noch aan de door de rechtbank ingeschakelde deskundige. Hierdoor kan de customized software niet worden vergeleken met de specificaties en software van Forax. DCC heeft ook verder onvoldoende gemotiveerd gesteld dat sprake is van inbreuk. Daarnaast maken de specificaties en software van Forax geen inbreuk de specificaties van DCC. Noch de partijdeskundige van Forax, noch de deskundige van de rechtbank heeft de conclusie getrokken dat de specificaties en software van Forax een bewerking zijn van de specificaties van DCC, omdat de totaalindrukken niet overeenkomen, vanwege veelal functionele overeenkomsten en significante verschillen tussen de software/specificaties van Forax en de software van DCC.
De door DCC ter zitting aangevoerde overeenkomsten in de specificaties van de software van DCC en Forax worden buiten beschouwing gelaten. Noch daargelaten dat deze door de late presentatie wegens strijd met de goede procesorde buiten beschouwing moet blijven, is gesteld nog gebleken dat het tonen van een aantal gearceerde zinnen en zinsneden aantoont dat de totaalindruk van de software van Forax overeenstemt met de specificaties van DCC. De vorderingen uit onrechtmatige daad worden afgewezen, omdat niet concreet is onderbouwd dat het enkele bezit of gebruik van bedrijfsinformatie en kennis door ex-werknemers/opdrachtnemers van DCC, die later bij Forax zijn gaan werken, onrechtmatig is jegens DCC. De overige vorderingen worden ook afgewezen. DCC wordt veroordeeld in de 1019h Rv proceskosten van € 211.700,21.
IEPT20140723, Rb Den Haag, DCC v Forax
