Geen verwarringsgevaar tussen Beneluxmerken “HAVAIANAS” en “HOLLANDAISAS voor slippers

Geen verwarringsgevaar tussen Beneluxmerken “HAVAIANAS” en “HOLLANDAISAS”: geen identieke tekens, onvoldoende auditieve, visuele en begripsmatige overeenstemming en onvoldoende aannemelijk dat gebruik van teken “HOLLANDAISAS” schade heeft toegebracht aan Alpargatas. Wel auteursrechtinbreuk gemaakt door één type slipper van Hollandaisas, omdat de 5 kenmerkende elementen Havaianas slipper zijn overgenomen en totaalindrukken verder te weinig verschillen. Geen inbreuk op rijst- en baksteenpatroon Havaianas slippers, want niet oorspronkelijk en technisch bepaald. Eerste beslag nietig verklaard wegens te laat instellen hoofdzaak, opheffing tweede beslag afhankelijk van oordeel Rb Den Haag over Gemeenschapsmerkelijke inbreuk.

AUTEURSRECHT – MERKENRECHT – PROCESRECHT

Alpargatas maakt slippers, die sinds 1962 onder het merk “HAVAIANAS” worden aangeboden. Brands & Concepts verkoopt ook slippers, onder de merknaam “HOLLANDAISAS”. Beide partijen zijn houder van een woordmerk. Alpargatas heeft op 27 augustus 2013 en op 5 september 2013 conservatoir derdenbeslag doen leggen. Alpargatas vordert staking van inbreuk op haar merken- en auteursrechten.

Voor zover is beroepen op Gemeenschapsmerken zal de rechtbank de zaak verwijzen naar de rechtbank Den Haag. De rechtbank kan wel oordelen over de Beneluxmerken en stelt vast dat er geen sprake is van “sub a” inbreuk, omdat de merken niet identiek aan elkaar zijn. Er is evenmin sprake van inbreuk “sub b”. Hoewel de waren die worden aangeboden (slippers) onder beide merken gelijk zijn aan elkaar, stemt naar het oordeel van de rechtbank het Beneluxwoordmerk “Havaianas”  auditief, visueel en begripsmatig in onvoldoende mate overeen met het teken “Hollandaisas”. De uitspraak van de woorden is duidelijk verschillend en hoewel de eerste en laatste twee letters van de woorden gelijk aan elkaar zijn, zijn zij voor het overige verschillend. “Hollandaisas” verwijst naar een Nederlands product, terwijl “Havaianas” verwijst naar een Braziliaans product. Er is daarom geen verwarringsgevaar. “Sub c” inbreuk wordt ook niet aangenomen, omdat onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat Brands & Concepts door gebruik van het teken “Hollandaisas” schade heeft toegebracht aan Alpargatas.

Auteursrechtinbreuk wordt wel aangenomen, maar slechts voor één type slipper van Hollandaisas, als genoemd in de dagvaarding. Dit betreft volgens Brands & Concepts een oud (prototype)model. Ten aanzien van dit type slipper oordeelt de rechtbank dat dit een ongeoorloofde verveelvoudiging van de Havaianas slipper is. Alle vijf kenmerkende elementen van de Havaianas slipper komen op nagenoeg dezelfde wijze voor in de Hollandaisas slipper en de totaalindrukken verschillen te weinig om tot een ander oordeel te komen. Slechts het op de strap aangebrachte woord “Hollandaisas”  verschilt van het woord “Havaianas”, terwijl deze woorden beide verwijzen naar een Spaans/Portugees gestelde geografische aanduiding. Er wordt echter geen inbreuk aangenomen op het rijst- en baksteenpatroon van de Havaianas slippers, omdat dit geen oorspronkelijke uiting van Alpargatas is en bovendien technisch bepaald is, gezien het feit dat het voor slip- en slijtvastheid van de slipperzool zorgt.

Het eerste door eiser gelegde beslag wordt nietig verklaard, vanwege het te laat instellen van de eis in de hoofdzaak. De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de gemotiveerde stelling van Brands & Concepts, de in beslag genomen zolen en straps van het tweede beslag niet geschikt zijn om “Hollandaisas” slippers te vervaardigen, waardoor het beslag zou kunnen worden opgeheven. Het is echter nog niet duidelijk of de zolen en straps inbreuk maken op de Gemeenschapsmerken van  Alpargatas, waardoor het oordeel van de rechtbank Den Haag moet worden afgewacht.

IEPT20140723, Rb Midden-Nederland, Alpargatas v Brands & Concepts