Onvoldoende onderbouwd dat sprake is van onrechtmatige concurrentie

20-08-2014 Print this page
IEPT20140806, Rb Noord-Holland, Lead Machine v LeadPro
(Met dank aan Remco Klöters, Van Kaam Advocaten)

Onvoldoende gesteld en onderbouwd dat sprake is van onrechtmatige concurrentie: gelet op ontbreken van afspraken en ruime beoordelingscriterium van Holland Nautic/Decca-arrest is handelswijze van LeadPro niet zonder meer als onrechtmatig aan te merken. Proceskosten conform liquidatietarief begroot, ondanks verkapt beroep op auteursrechtelijke bescherming.

ONRECHTMATIGE CONCURRENTIE

Gedaagde Y verrichte werkzaamheden ten behoeve van Lead Machine, die zich bezighoudt met dienstverlening op het gebied van ‘software leadgenerators’. In 2013 heeft Y LeadPro opgericht, die volgens het handelsregister handelt in IT/leadgeneratie. Lead Machine vordert nu onder meer een (tijdelijk) verbod op concurrerende activiteiten in het kader van leadgeneratie, met inbegrip van een gebod tot staking van het gebruik van de domeinnamen en websites van LeadPro. De gevraagde voorziening wordt geweigerd.

De voorzieningenrechter stelt voorop dat gedaagde Y geen arbeidsovereenkomst heeft met Lead Machine en dat er geen geheimhoudings-, concurrentie- of relatiebeding is overeengekomen met betrekking tot de uitvoering van de werkzaamheden door Y ten behoeve van Lead Machine. In dat geval staat het Y dan wel LeadPro in beginsel vrij om te concurreren met Lead Machine. Dit is slechts anders indien er sprake is van onrechtmatige concurrentie. Lead Machine heeft echter onvoldoende gesteld en onderbouwd dat hiervan sprake is. Gelet op de afwezigheid van afspraken dienaangaande en het ruime beoordelingscriterium in het Holland Nautic v Decca-arrest van de Hoge Raad is de door LeadPro gehanteerde handelswijze niet zonder meer onrechtmatig te noemen.

De proceskosten worden conform het gebruikelijke liquidatietarief begroot, nu de vordering is gebaseerd op onrechtmatige concurrentie en het geschil ook op deze rechtsgrond wordt afgedaan – en niet zoals LeadPro heeft betoogd, op grond van een verkapt beroep op auteursrechtelijke bescherming (wegens overeenstemmingen in de werkwijze en teksten van websites, algemene voorwaarden en e-mailberichten).

IEPT20140806, Rb Noord-Holland, Lead Machine v LeadPro