Merkinbreuk: onvoldoende weersproken dat door [X] geleverde overhemden zonder toestemming van merkhouder (Tommy Hilfiger) binnen de EER op de markt zijn gebracht. Ontbinding koopovereenkomst t.a.v. overhemden gerechtvaardigd en gevorderde terugbetaling van koopsom toegewezen: [X] heeft in strijd gehandeld met in algemene inkoopvoorwaarden opgenomen garanties en artikel 7:15(1) BW.
OVEREENKOMST - MERKENRECHT
Nadat Kruidvat er door een derde partij op is gewezen dat er een aanmerkelijke kans bestaat dat met de door [X] geleverde partij overhemden inbreuk wordt gemaakt op de merkrechten van Tommy Hilfiger, heeft Kruidvat de koopovereenkomst met [X] ontbonden. Kruidvat vordert nu onder meer terugbetaling van het aankoopbedrag (ca. € 344.000) in de zin van artikel 6:271 BW. De rechtbank heeft deze vorderingen afgewezen, nu Kruidvat niet heeft kunnen bewijzen dat er daadwerkelijk sprake is van merkinbreuk.
Het hoger beroep van Kruidvat slaagt en het hof vernietigt het bestreden vonnis. Bij gebreke van een onderbouwd verweer van [X] staat voldoende vast dat de overhemden zonder toestemming van Tommy Hilfiger binnen de EER op de markt zijn gebracht en derhalve inbreuk maken op diens merkrechten. [X] is dan ook tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit de koopovereenkomst door in strijd te handelen met de in artikel 6 van de toepasselijke algemene inkoopvoorwaarden opgenomen harde garanties en artikel 7:15(1) BW. Kruidvat had dus het recht om de overeenkomst te ontbinden, als gevolg waarvan ongedaanmakingsverbintenissen in de zin van artikel 6:271 BW zijn ontstaan. Dat Kruidvat de overhemden niet kan terug leveren omdat deze zijn vernietigd op last van Tommy Hilfiger, doet niet af aan de verplichting van [X] tot terugbetaling van de koopsom.
IEPT20140812, Hof Den Haag, Kruidvat
