Auteursrechtinbreuk door gebruik foto’s in Nu Zorg-brancheboeken, want niet met dat doel geleverd
01-09-2014 Print this page
In opdrachtformulieren Noordhoff opgenomen licentie van toepassing op geleverde foto’s: geen voorbehoud gemaakt door eisers. Geen inbreuk voor gebruik foto’s eisers in uitgaven “Logo Competent” en “NU Zorg”: geleverd met dat doeleinde resp. NU Zorg slechts omlabeling van Logo Competent”. Auteursrechtinbreuk door gebruik foto’s uitgave “Logo” voor “Logo Competent” en/of “NU Zorg”: niet voor dat doeleinde gemaakt. Auteursrechtinbreuk door gebruik foto’s voor NU Zorg-brancheboeken: valt niet onder licentie t.b.v. Logo Competent. Onvoldoende gemotiveerd dat vermelden naam auteur in colofon ongebruikelijk is in uitgeversbranche. Geen inbreuk door aansnijden foto’s: niet ongebruikelijk in branche en functioneel en persoonlijkheidsschade onvoldoende onderbouwd. Sublicentie aan Microweb te beschouwen als geïncorporeerd in exclusieve licentie: deel publicatierecht slechts “herverkaveld” en niet contractueel uitgesloten. Schade berekend aan de hand van overeengekomen licentievergoeding van € 50 voor foto binnenwerk en € 80 voor foto omslag.
AUTEURSRECHT
Geschil tussen twee fotografen, uitgeverij Noordhoff en Microweb over het gebruik van foto’s van de fotografen in publicaties van Noordhoff en Microweb. Eisers stellen dat sprake is van auteursrechtinbreuk, omdat Noordhoff de foto’s slechts mocht gebruiken voor de reeks educatieve boeken die onder de titel “Logo” werd uitgegeven en niet ook voor “Logo Competent” en “NU Zorg”.
Volgens de rechtbank is vanaf 2 december 2005 de in de opdrachtformulieren omschreven licentie van toepassing. Noordhoff heeft onweersproken gesteld dat vanaf die datum opdrachtformulieren aan eisers verstuurd zijn, waarna die steeds tot uitvoering zijn overgegaan, zonder dat zij een voorbehoud hebben gemaakt, waardoor Noordhoff er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat eisers instemde met die licentie.
Noordhoff heeft geen inbreuk gemaakt door vanaf 17 september 2005 foto’s te gebruiken in uitgaves “Logo Competent” en later “Nu Zorg”. Omdat Noordhoff onweersproken heeft gesteld dat de door eisers vanaf die datum gefactureerde opdrachten betrekking hebben op Logo Competent en niet op Logo, staat vast dat die foto’s voor dat doeleinde zijn geleverd. Daarnaast hebben eisers onvoldoende weersprolen dat NU Zorg slechts een omlabeling van Logo Competent is. Gelet op het feit dat het Logo-lesmateriaal een andere inhoud en beeldmateriaal heeft dan die van Logo Competent en/of NU Zorg, mocht Noordhoff er echter niet gerechtvaardigd op vertrouwen dat zij foto’s die voor Logo zijn gemaakt ook in de andere uitgaves mocht gebruiken. Noordhoff heeft ook inbreuk gemaakt door de foto’s te gebruiken voor de NU Zorg-brancheboeken, omdat dit een uitgave betreft die niet eerder onder Logo Competent werd uitgebracht, waardoor sprake is van een andere uitgave die niet onder de licentie voor Logo Competent valt.
Eisers hebben onvoldoende gemotiveerd dat het in de uitgeversbranche ongebruikelijk is om de naam van de auteur in de colofon te vermelden. Ook is onvoldoende onderbouwd dat er inbreuk op de persoonlijkheidsrechten van eisers is gemaakt door het aansnijden van de foto’s, omdat dit niet ongebruikelijk is in de branche en functioneel is. Het fotodetail ondersteunt namelijk in beeld het onderwerp dat in het komend lesmateriaal aan de orde komt. De sublicentie aan Microweb is volgens de rechtbank te beschouwen als geïncorporeerd in de exclusieve licentie aan Noordhoff. Noordhoff heeft hiermee in feite slechts een deel van haar publicatierecht “herverkaveld” in plaats van dit recht zelf(standig) uit te voeren. Voorts hebben eisers het recht tot sublicentiëring niet contractueel uitgesloten. De rechtbank berekent de schadevergeoding aan de hand van de overeengekomen licentievergoeding van € 50 voor foto’s in het binnenwerk en € 80 voor foto’s bestemd voor de omslag.
