Geen verwijdering zoekresultaten: publiciteit veroordeling misdrijf is algemeen blijvend relevante informatie
20-09-2014 Print this page
Geen verwijdering persoonsgegevens eiser uit zoekresultaten: veroordeling misdrijf en negatieve publiciteit als gevolg daarvan in algemeen blijvend relevante informatie over persoon en niet onderbouwd waarom zoekresultaten irrelevant, buitensporig of onnodig diffamerend zijn en niet gebleken van zwaarwegende en gerechtvaardigde reden. Zoekterm met naam van eiser valt niet samen met persoon eiser: meer mensen kunnen zelfde naam hebben. Autocomplete-aanvulling “peter r de vries” bij intypen volledige naam eiser niet onrechtmatig: geen onthulling identiteit van eiser.
PERSOONSGEGEVENS
Kort geding. In een aflevering van het programma “Misdaadverslaggever” van Peter R. de Vries zijn camerabeelden getoond waarin eiser met een (vermeend) huurmoordenaar bespreekt hoe deze een concurrent van eiser het beste kan (laten) liquideren. Later is eiser tot zes jaar gevangenisstraf veroordeeld voor poging tot uitlokking van huurmoord. Eiser heeft Google verzocht een aantal URL’s niet meer te tonen in haar zoekresultaten. Voor een aantal URL’s is dit ingewilligd, maar voor andere URL’s niet. Eiser vordert nu verwijdering van deze URL’s. De vorderingen worden afgewezen.
De vorderingen jegens Google Nederland worden afgewezen, omdat onvoldoende is bestreden dat Google Nederland niet betrokken is bij Google Search en daarom niet als verantwoordelijke zou moeten worden aangemerkt in de zin van de Wbp. De vorderingen jegens Google inc worden eveneens afgewezen. De voorzieningenrechter beoordeelt de vordering op grond van het Google Spain-arrest (IEPT20140513). Volgens de voorzieningenrechter zijn de veroordeling voor een ernstig misdrijf als het onderhavige en de negatieve publiciteit als gevolg daarvan in het algemeen blijvend relevante informatie over een persoon. De negatieve kwalificaties die daarbij voorkomen zullen slechts in zeer uitzonderlijke gevallen “buitensporig” of “onnodig diffamerend zijn”. In casu is niet gebleken en onvoldoende onderbouwd dat dit het geval is. Daarnaast stelt de voorzieningenrechter vast dat een zoekterm met de naam van eiser niet samenvalt met de persoon van eiser, omdat meer personen dezelfde naam kunnen hebben. Ook overigens is niet gebleken van zwaarwegende en gerechtvaardigde redenen voor verwijdering.
Ten slotte oordeelt de voorzieningenrechter dat de autocomplete-aanvulling “peter r de vries” bij het intypen van de volledige naam van eiser niet onrechtmatig is. Omdat de volledige naam van eiser al in verband wordt gebracht met die van Peter R. de Vries, wordt de identiteit van eiser niet onthuld door de auto-aanvulling. Daarnaast valt niet in te zien dat de gebruiker de autocomplete-suggestie als (betrouwbare) informatie, die iets toevoegt aan de links waarnaar hij wordt verwezen, zal zien.
