Claims Samsung over zuigkracht Motion Sync stofzuiger niet misleidend: maken duidelijk dat stofzuiger langere periode sterke zuigkracht heeft. Omdat zuigkracht sterk blijft kan Samsung ook claimen dat consument t.o.v. stofzuiger met zak geen verlies aan zuigkracht ervaart. Claim Dyson dat DC52 stofzuiger geen filteronderhoud nodig heeft niet misleidend: bevat geen filter die onderhoud behoeft.
MISLEIDENDE RECLAME
Dyson en Samsung brengen beide onder andere stofzuigers op de markt. Samsung heeft op haar website (I) de uiting “krachtige zuiging die nooit stopt” gedaan en (II) vermeld dat men geen verlies aan zuigkracht zal ervaren bij het gebruik van een stofzuiger zonder zak van Samsung. Volgens Dyson zijn dit misleidende mededelingen. Samsung stelt in reconventie dat de claim van Dyson dat haar DC52 stofzuiger geen filteronderhoud nodig heeft misleidend is. De vorderingen worden over en weer afgewezen.
Volgens de voorzieningenrechter is de eerste claim van Samsung niet misleidend, omdat duidelijk wordt gemaakt dat de stofzuiger gedurende een langere periode een sterke zuigkracht heeft. Het is voldoende aannemelijk dat de kop “krachtige zuiging die nooit stopt” een voor de reclame gebruikelijke overdrijving betreft. Naar voorlopig oordeel maakt de tekst duidelijk dat de Motion Sync gedurende een lange periode een sterke zuigkracht heeft. Ook de tweede claim van Samsung, dat er geen verlies van zuigkracht zal worden ervaren, is niet misleidend, omdat is geleken dat de zuigkracht slechts minimaal daalt en sterk blijft. Hierdoor mag Samsung claimen dat de consument ten opzichte van een stofzuiger met zak geen verlies aan zuigkracht ervaart.
In reconventie wordt geoordeeld dat de claim van Dyson over het feit dat de DC52 stofzuiger geen filteronderhoud nodig zou hebben niet misleidend is. De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat het rooster dat Dyson gebruikt niet als filter kan worden aangemerkt, zodat de DC52 geen filter bevat die onderhoud behoeft.
