Geen inbreuk op auteursrecht beursstand

17-11-2014 Print this page
IEPT20141112, Rb Amsterdam, Imagine You v Sevenstar
(Met dank aan Huib Berendschot, Noedeng Yeh en Roderick Chalmers, AKD advocaten & notarissen)

Geen inbreuk op auteursrecht beursstand: Imagine You had redelijkerwijs moeten begrijpen dat aanschaf bouwelementen enkel zinvol was als deze conform het ontwerp van Imagine You konden worden gebruikt en op geen enkel moment kenbaar gemaakt dat Sevenstar het ontwerp niet mocht gebruiken dan wel vergoeding daarvoor moest betalen en dit blijkt ook niet uit de algemene voorwaarden.

 

AUTEURSRECHT

 

Imagine You ontwerpt beursstands. Zij heeft voor Sevenstar een ontwerp van een beursstand gemaakt en de bouwelementen die nodig waren voor de bouw van deze stand aan Sevenstar geleverd. Vervolgens is over de periode 28 juli 2009 t/m 26 november 2012 in opdracht van Sevenstar de beursstand op (minimaal) 25 beurzen opgebouwd. Op 26 november heeft Sevenstar de samenwerking beëindigd, maar heeft zij nog een aantal maal de beursstand opgebouwd. Volgens Imagine You maakt zij daardoor inbreuk op haar auteursrecht. De vorderingen worden afgewezen.

 

De rechtbank oordeelt dat bij het aangaan van de overeenkomst van 5 augustus 2009 voor beide partijen duidelijk was dat Sevenstar op zoek was naar een beursstand die zij herhaaldelijk bij verschillende beurzen kon gebruiken. Ook is door Sevenstar onbetwist gesteld dat voor haar doorslaggevend was om met Imagine You in zee te gaan dat het ontwerp van Imagine You de romp van een schip vormde. Hieruit had Imagine You redelijkerwijs moeten begrijpen dat het aanschaffen van de bouwelementen enkel zinnig was voor Sevenstar als zij vervolgens deze conform het ontwerp van Imagine You kon gebruiken. Dat de bouwelementen ook op een andere manier in elkaar kunnen worden gezet, waarmee een beursstand met een ander uiterlijk wordt gecreëerd, doet dan ook niet ter zake.

 

Voorts is van belang dat op geen enkel moment kenbaar is gemaakt dat Sevenstar het ontwerp van Imagine You niet zou mogen gebruiken dan wel daarvoor een vergoeding zou moeten betalen. Ook is in de periode van de samenwerking nooit expliciet kosten voor het gebruik van het ontwerp bij Sevenstar in rekening gebracht, terwijl de beursstand 25 keer conform het ontwerp van Imagine You is opgebouwd. Ook blijkt niet uit artikel 8.3 van de algemene voorwaarden dat geen gebruik van het ontwerp zou mogen worden gemaakt dan wel dat er een vergoeding voor zou moeten worden betaald. Er moet een onderscheid worden gemaakt tussen het ontwerp zelf (waarvan het eigendom conform de algemene voorwaarden bij Imagine You blijft) en de beursstand, die op basis van dat ontwerp is aangeschaft, welke naar eigen inzicht mag worden gebruikt. Ten slotte geldt dat ook op het moment dat de samenwerking werd beëindigd niet kenbaar is gemaakt dat Sevenstar zonder vergoeding geen gebruik van het ontwerp mocht maken.


IEPT20141112, Rb Amsterdam, Imagine You v Sevenstar
 

(ECLI)