Alleen (digitale) afbeelding Deluxebox op www.deluxebox.com valt onder werkbegrip: eigen intellectuele schepping van de auteur. Geen auteursrechtinbreuk: auteursrechtelijk beschermde elementen niet of nauwelijks terug te vinden in Digitale Giftbox van Kabaall. Geen merkinbreuk, want geen overeenstemming: identiek bestanddeel “box” louter beschrijvend en van ondergeschikt belang. Geen slaafse nabootsing: werkwijze van eisers op zich niet beschermd en gelijkenissen in hoge mate technisch bepaald of functioneel noodzakelijk. Geen bijkomende omstandigheid die handelen Kabaall onrechtmatig maakt. Geen schending geheimhoudingsbeding: onvoldoende onderbouwd.
AUTEURSRECHT – MERKENRECHT – SLAAFSE NABOOTSING – ONRECHTMATIGE CONCURRENTIE
Kort geding. Advalley biedt onder meer via haar website de zogenaamde Deluxebox aan, met kortingsvouchers, waardecheques en met eventuele andere aanbiedingen. Gedaagde sub 3 heeft in het verleden bij Advalley gewerkt. Volgens Advalley maakt Kabaall met haar Digitale Giftbox inbreuk op haar auteursrecht en merkenrecht en is sprake van slaafse nabootsing en schending van een geheimhoudingsbeding. De vorderingen worden afgewezen.
Volgens de voorzieningenrechter valt alleen de (digitale) afbeelding van de Deluxebox op www.deluxebox.com onder het auteursrechtelijke werkbegrip, aangezien sprake is van een eigen intellectuele schepping van de auteur. De werkwijze, het concept en de marketingstrategie zijn niet auteursrechtelijk beschermd. Er is echter geen sprake van auteursrechtinbreuk, omdat de auteursrechtelijk beschermde elementen van de Deluxebox niet of nauwelijks terug te vinden zijn in de Digitale Giftbox. Ook de gestelde merkinbreuk wordt niet toegewezen, aangezien geen sprake is van overeenstemming, laat staan verwarringsgevaar. Het identieke bestanddeel “box” is louter beschrijvend en van ondergeschikt belang.
Voorts is geen sprake van slaafse nabootsing door Kabaall. De werkwijze van Advalley is op zich niet beschermd en de gelijkenissen tussen de werkwijzen van partijen zijn in hoge mate technisch bepaald of functioneel noodzakelijk. Er is ook geen sprake van bijkomende omstandigheden die het handelen van Kabaal onrechtmatig maken. Omdat ideeën vrij zijn en Kabaall voldoende afstand heeft gehouden van de onderneming van Advalley, is het feit dat gedaagde sub 3 voor Advalley heeft gewerkt voorshands geen bijkomende omstandigheid die het handelen van gedaagden onrechtmatig maakt. Ook is de informatie waarvan mogelijk gebruik is gemaakt voor eenieder die de website van Advalley raadpleegt toegankelijk. De gestelde schending van het geheimhoudingsbeding is onvoldoende onderbouwd.
