Geen beëindiging licentieovereenkomst WC Eend merken

25-02-2015 Print this page
IEPT20150224, Hof Amsterdam, Duck Global v Bolton

Onvoldoende gemotiveerd dat aanduidingen Energy, Intense, Anti Odour system, Deo Power en Deo Clip als (sub)merk opgevat zijn. Tijdelijk in grotere letters vermelden van “Energy” op producten wanprestatie. Registratie van merken door Bolton waarvan WC Eend merk deel uitmaakt wanprestatie. Niet meteen invoeren van Brand Equity Standards wanprestatie. Tekortkomingen kunnen niet als ernstige wanprestatie die de opzegging van de overeenkomst rechtvaardigt worden betiteld: tijdelijke situatie. Gezien de lange duur van de licentie geen situatie waarin het voortduren van de overeenkomst niet kan worden gevergd van Duck Global.

 

OVEREENKOMST

 

Hoger beroep tegen IEPT20120718, waarin de rechtbank onder meer voor recht heeft verklaard dat de overeenkomsten tussen Duck Global en Bolton, met betrekking tot de WC eend merken niet rechtsgeldig zijn opgezegd. Het vonnis wordt bekrachtigd.

 

Duck Global heeft onvoldoende gemotiveerd dat de aanduidingen Energy, Intense, Anti Odour system, Deo Power en Deo Clip door Bolton als eigen (sub)merk gebruikt. De herkenbaarheid van het WC Eend product voor het relevante publiek is, naar Bolton terecht aanvoert, gelegen in het WC Eend-merk. De aanduidingen geven slechts een bijzonderheid van het betrokken product aan. Het tijdelijk vermelden in grotere letters van de aanduiding “Energy” is wel in strijd met de overeenkomst en daardoor wanprestatie. Het zelfde geldt voor de door Bolton geregistreerde merken waarvan het WC Eend merk deel uit maakt. Deze zijn inmiddels overgedragen aan Duck Global. Ook het feit dat Bolton niet meteen de Brand Equity Standards heeft ingevoerd leidt tot wanprestatie. Het aanvankelijke standpunt van Bolton dat voor haar als licentienemer geen verplichting tot medewerking rustte, is een standpunt dat in de relatie licentiegever-licentienemer niet houdbaar is.

 

Het hof oordeelt dat  de drie tekortkomingen, vanwege het feit dat het om een tijdelijke situatie ging, niet als ernstige wanprestatie die de opzegging van de overeenkomst rechtvaardigt kunnen worden betitelt. Daarnaast is er geen situatie waarin het voortduren van de overeenkomst niet kan worden gevergd van Duck Global. Hierbij weegt het de zeer lange duur van de licentie, het feit dat Bolton haar bedrijfsvoering voor een groot deel afhankelijk is van de revenuen van de WC Eend producten, het feit dat partijen inmiddels op de werkvloer goed met elkaar kunnen werken, terwijl Bolton het BES heeft ingevoerd, de ingeschreven merken heeft overgedragen en bereid is inzicht te geven in haar fabrikanten.

 

IEPT20150224, Hof Amsterdam, Duck Global v Bolton
 

(ECLI-versie)