Boek9.nl jurisprudentie webinar (6 maart 2017) - € 75 per punt

28-02-2017 Print this page
B914853

Webinar Boek9.nlDe eerste sessie van 2017 vindt plaats op maandag 6 maart a.s. In één uur tijd worden de jurisprudentie-highlights van de afgelopen zes weken (medio december 2016 - februari 2017) op het gebied van IE besproken door Dick van Engelen (hoogleraar Maastricht University en hoofdredacteur Boek9.nl).

Let op: de webinar vindt plaats van 12:30 tot 13:30 uur.

Kosten (per sessie): € 75,- (excl. BTW) | 1 PO-punt. Klik hier voor meer informatie en aanmelden.

Aan de orde komen onder meer:


IEPT20160616, HvJEU, Universal Music

Plaats waar schadebrengende feit zich heeft voorgedaan is niet de plaats in een lidstaat waar de schade is ingetreden wanneer die schade uitsluitend bestaat uit financieel verlies dat rechtstreeks intreedt op bankrekening verzoeker en rechtstreekse gevolg is van onrechtmatige gedraging die zich heeft voorgedaan in een andere lidstaat. Gerecht waar geschil aanhangig is gemaakt moet bij toetsing bevoegdheid krachtens Brussel 1bis Vo alle ter beschikking staande gegevens in aanmerking nemen, inclusief betwistingen verweerder.


IEPT20170118, HvJEU, New Wave v Alltoys

Artikel 8(1) Handhavingsrichtlijn (informatieverzoek) van toepassing indien na definitieve beëindiging van een gerechtelijke procedure, waarin is geoordeeld dat inbreuk op een IE-recht wordt gemaakt, in een afzonderlijke gerechtelijke procedure om informatie omtrent herkomst en de distributiekanalen van de goederen of diensten waarmee op dat recht inbreuk wordt gemaakt wordt verzocht.

 
IEPT20161221, HvJEU, Länsförsäkringar v Matek

Binnen de respijtperiode van vijf jaar na inschrijving Uniemerk kan de houder van dit Uniemerk op grond van artikel 9 lid 1 sub b jo artikel 15 lid 1 en 51 lid 1 GMeV, in geval van verwarringsgevaar derden het gebruik van een gelijk of soortgelijk teken verbieden te gebruiken voor dezelfde of soortgelijke waren en diensten waarvoor het merk is ingeschreven, zonder hij normaal gebruik van dit merk voor deze waren en diensten hoeft aan te tonen.


IEPT20161221, HvJEU, Tele2 Sverige

Nationale regeling die voorziet in algemene en ongedifferentieerde bewaring van alle verkeersgegevens en locatiegegevens van abonnees en geregistreerde gebruikers betreffende alle elektronischecommunicatiemiddelen ter bestrijding van criminaliteit in strijd met e-privacyrichtlijn. Nationale regeling die toegang bevoegde nationale autoriteiten tot bewaarde gegevens regelt zonder te bepalen dat toegang alleen wordt verleend ter bestrijding ernstige criminaliteit, dat de toegang aan en voorafgaand toezicht door een rechterlijke instantie of een onafhankelijke bestuurlijke autoriteit is onderworpen, en dat de betrokken gegevens op het grondgebied van de Unie moeten worden bewaard in strijd met e-privacyrichtlijn.

IEPT20170120, HR, ACI v Thuiskopie

Arrest hof (IEPT20101115) vernietigd op grond van antwoord HvJEU in het prejudiciële arrest (IEPT20140410) voor zover het hof de gevorderde verklaring voor recht dat bij de bepaling van de hoogte van de thuiskopievergoeding geen rekening dient te worden gehouden met de schade die het gevolg is van illegaal kopiëren (inclusief downloaden) uit een illegale bron, heeft afgewezen.

IEPT20170125, HvJEU, Stowarzyszenie

Nationale regeling volgens welke rechthebbende hetzij vergoeding van de door hem geleden schade kan vorderen, hetzij – zonder dat hij de feitelijke schade hoeft aan te tonen – betaling kan vorderen van tweemaal de hypothetische royalty’s is niet in strijd met artikel 13 Handhavingsrichtlijn.


IEPT20170208, HvJEU, Carrefour v ITM

Reclameboodschap waarin prijzen van winkels van verschillende omvang of een verschillend type worden vergeleken is ongeoorloofd, indien de winkels behoren tot bedrijven die elk een reeks winkels van verschillende omvang en type bezitten en de adverteerder prijzen uit winkels van grotere omvang of een groter type vergelijkt met prijzen uit winkels van een kleinere omvang of een kleiner type van de concurrerende ketens, tenzij consument in de reclameboodschap zelf duidelijk op de hoogte wordt gebracht van dat het een vergelijking tussen prijzen uit winkels van verschillende omvang of een verschillend type betreft. Verwijzende rechter moet verifiëren of in het hoofdgeding de betrokken reclameboodschap niet voldoet aan het vereiste van objectiviteit van de vergelijking en/of misleidend is van aard, waarbij (1) de perceptie van een normaal geïnformeerde en redelijk oplettende en bedachtzame gemiddelde consument in aanmerking moet worden genomen en (2) rekening moet worden gehouden met de gegevens die in die reclameboodschap zelf worden verstrekt, met name m.b.t. de winkels van het bedrijf van de adverteerder en die van de concurrerende ketens waarvan de prijzen werden vergeleken en met alle bestanddelen van de betrokken advertentie.
 

IEPT20170216, HvJEU, Brandconcern v Scooters India

Scooters India wel opgekomen tegen beslissing kamer van beroep bij GEU ondanks toevoeging bij GEU van waren waarvoor het merk gebruikt is: reserveonderdelen voor scooters vormen subcategorie van klasse 12. GEU arrest Chartered Institute of Patent Attorneys juist uitgelegd: arrest heeft slechts betrekking op nieuwe merkaanvragen. Stelling van Brandconcern dat het arrest ontoereikend is gemotiveerd ongegrond: Brandconcern heeft verzuimd aan te geven op welke rechtsoverwegingen in het arrest haar stelling betrekking heeft.

(
wijzigingen/aanvullingen voorbehouden)