EUIPO: verwarringsgevaar tussen woordmerken “RUBY” en “RUBY FIRES” voor verwarmingsapparatuur

Kamer van Beroep EUIPO, 21 december 2017, Ruby Decor v Essege

Merkenrecht. Ruby Fires heeft op 20 juli 2008 een internationale registratie (nr. 982775) met aanduiding van de Europese Unie verkregen voor het woordmerk “RUBY FIRES” voor waren in onder meer de klassen 6 (o.a. bekledingen en materialen van metaal voor haarden), 11 (o.a. inbouwhaarden) en 19 (o.a. bouwmaterialen voor vuurhaarden). Essege heeft op 10 oktober 2014 de nietigverklaring van het merk gevorderd op basis van het Beneluxwoordmerk (nr. 540912) “RUBY”. De Nietigheidsafdeling oordeelde dat Essege het normale gebruik van het oudere merk had aangetoond voor klasse 11 (verwarmingsapparatuur), dat de waren overeenstemden en dat de merken visueel, auditief en begipsmatig een hoge mate van overeenstemming hadden.

Het beroep wordt verworpen. De Kamer van Beroep oordeelt dat sprake is van normaal gebruik van het oudere woordmerk. Het gebruik is aangetoond met een grote hoeveelheid facturen die voor een groot deel op de Benelux zien en met reclamemateriaal. Het gebruik van elementen als “KSP” en “255” verandert niet het onderscheidende karakter van het teken, omdat het voor het relevante publiek duidelijk is dat deze elementen geen deel uitmaken van het teken, maar de specifieke modellen van de RUBY verwarmingstoestellen aanduidt. Verder oordeelt de Kamer van Beroep dat het merk is gebruikt voor de geregistreerde waren. De producten zijn in de relevante periode continu verkocht tegen een aanzienlijke omzet, waardoor sprake is van normaal gebruik.

De waren waarvoor “RUBY FIRES” is geregistreerd stemmen in een gemiddelde mate overeen met c.q. zijn identiek aan de waren waarvoor het oudere merk is geregistreerd. Zo zijn de waren van klasse 6 onderdeel van haarden of verwarmingsapparatuur en vallen de waren klasse 11  onder de bredere categorie “verwarmingsapparatuur”. De waren uit klasse 19 worden gebruikt om haarden te bouwen. “RUBY” is volgens de Kamer van Beroep het dominante element in het aangevallen merk. Hierdoor is sprake van een hoge mate van visuele en auditieve overeenstemming tussen het oudere en het aangevallen merk. Een deel van het publiek zal RUBY herkennen als een donkerrood sieraad, iets dat donkerrood is of de naam van een vrouw, blijkens de Collins English Dictionary. Een ander deel van het publiek zal het niet herkennen. Hierdoor is de conceptuele vergelijking of identiek of neutraal.

De Kamer van Beroep overweegt ten aanzien van het gestelde verwarringsgevaar dat de waren in casu gericht zijn op zowel het algemene publiek als professionals en dat de Benelux het relevante grondgebied is. Aangezien de waren gedeeltelijk identiek zijn en gedeeltelijk overeenstemmen, en de tekens een hoge visuele en auditieve overeenstemming hebben is de Kamer van oordeel dat sprake is van verwarringsgevaar voor alle waren. Het publiek zou door het enkele verschil van het beschrijvende onderdeel “FIRES” kunnen denken dat sprake is van economisch verbonden ondernemingen.

Lees de beslissing hier.