Zaak C-265/16: VCAST. Prejudiciële vragen Tribunale ordinario di Torino - Italië
Samenvatting uit de nieuwsbrief Rechtspraak Europa: “Verzoekster, een vennootschap naar Engels recht, biedt via internet een systeem aan waarmee alle tv-programma’s van belangrijke Italiaanse zenders als video kunnen worden opgeslagen (‘cloud computing’). Gebruikers dienen daarvoor (bij een derde partij) een drager en ruimte aan te schaffen. Verzoekster heeft de belangrijkste Italiaanse zender RTI gedaagd om een verklaring voor recht te verkrijgen dat deze praktijk rechtmatig is. Tussen genoemde activiteiten en de verhuur van apparatuur voor het maken van video-opnamen (waarmee VCAST haar activiteiten gelijk wil stellen) bestaat er een onderscheidende factor, namelijk de tussenkomst en de operationele inbreng van de leverancier die op verzoek van de gebruiker de kopie maakt, ook al is dat in immateriële vorm. Verweerster RTI stelt onrechtmatigheid van verzoeksters activiteiten. Zij wijst op haar zowel Italiaans- als EU-wettelijk geregelde exclusieve recht op het economisch gebruik van de werken die zij via haar netwerken uitzendt (en de daaruit voortvloeiende rechten). Het maken van privékopieën is een uitzondering op de hoofdregel die strikt moet worden uitgelegd en verzoeksters uitleg is in strijd met de auteursrechtenrichtlijn. Daarnaast is het oneerlijke concurrentie en een inbreuk op de handelsmerken van RTI."
De verwijzende rechter stelt de volgende vragen aan het Hof (Engels):
“1) Is a national law prohibiting an operator from providing users with a cloud-based remote video recording service, which enables the making of copies of protected works through an active intervention on the operator's part, without the rightholders' consent, compatible with EU law, in particular with article 5(2)(b) of the Information Society Directive (as well as with the E-Commerce Directive)?
2) Is a national law permitting an operator to provide users with a cloud-based remote video recording service, which enables the making of copies of protected works, without the rightholders' consent, but on the condition that they receive a fair compensation, compatible with EU law, in particular with article 5(2)(b) of the Information Society Directive (as well as with the E-Commerce Directive)?”
Vragen via IPcuria.
Lees de nieuwsbrief van Rechtspraak Europa hier.
