MODELRECHT
Model niet technisch bepaald
• Dat niet elk kenmerk waaraan een technische functie kan worden toegeschreven, wordt getroffen door de uitsluiting van artikel 8 GModVo. Alleen als technische overwegingen beslissend zijn geweest voor de vormgeving, is er grond voor nietigverklaring van het Gemeenschapsmodel.
Inbreuk modelrecht
• Naar voorlopig oordeel wekt de douchegoot van I-Drain geen andere algemene indruk dan het Gemeenschapsmodel. De douchegoot van I-Drain heeft immers het voor het Gemeenschapsmodel kenmerkende zero rooster en komt ook overigens overeen met het Gemeenschapsmodel.
PROCESRECHT
Voorlopige voorziening en nietigheidsvordering
• Zal moeten worden beoordeeld of de gronden die I-Drain heeft aangevoerd ter ondersteuning van voor haar vordering bij het Bureau, en die overeenkomen met de in dit geding aangevoerde nietigheidsverweren, een gerede, dat wil zeggen serieuze, niet te verwaarlozen kans van slagen hebben.
RECLAMERECHT
Misleidende advertentie
• De voorzieningenrechter is met ESS van oordeel dat de mededeling “inbouwhoogte 54 mm” in de hiervoor onder 2.6 afgebeelde advertentie misleidend is in de zin van artikel 6:194 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW).
• De voorzieningenrechter is met ESS van oordeel dat de mededeling van I-Drain op haar website dat haar goot zich van alle andere goten op de markt onderscheidt dankzij een “integrated preassembled waterproofing that is applied during the production of the drain” misleidend is.
• Ook de mededeling “tile thickness does not need to be known in advance – which is unique in the world of drains” is naar voorlopig oordeel misleidend.
• I-Drain heeft erkend dat bij een deel van de door haar geleverde douchegoten de kwaliteit van het staal minder is dan de op haar website en in de advertentie genoemde 316- kwaliteit. Die mededelingen zijn in zoverre dus onjuist en daarmee misleidend.
• I-Drain heeft ook erkend dat de vermelding van de EN-1253 norm in haar advertentie ten onrechte de suggestie wekt dat al haar goten aan die norm voldoen.
