MERKENRECHT
Verval merkrecht door non-usus niet aannemelijk
• [X] c.s. heeft haar stelling dat de merken niet normaal zijn gebruikt slechts onderbouwd door erop te wijzen dat TNT Holdings een holdingvennootschap is zonder werkzame personen die sinds de jaren ’90 van de vorige eeuw een slapend bestaan zou lijden. Die enkele stelling is onvoldoende, met name in het licht van het betoog van TNT dat Investment Fund en LogiSpring Holding met toestemming van TNT Holdings normaal gebruik hebben gemaakt van de merken in de Benelux in de zin van artikel 2.26 lid 2 onder a jo. lid 3 onder c BVIE.
Gebruik in de Benelux via website
• Uit omstandigheden leidt de voorzieningenrechter voorshands af dat de website logispring.com mede gericht was op het Beneluxgebied.
• Naast het gebruik van de tekens via de website zoals hiervoor beschreven, heeft dat gebruik overigens ook plaats gehad door het versturen van de digitale nieuwsbrief ‘LogiSpring Strobe’ aan abonnees in de Benelux.
PROCESRECHT – IPR
Geen grensoverschijdende internationale bevoegdheid
• Deze internationale bevoegdheid is gebaseerd op artikel 5 lid 3 EEX-Verordening (SA) en artikel 5 lid 3 EVEV-Verdrag (Sàrl en Management Services) respectievelijk op artikel 6, aanhef en onder e Rv (Limited en [X]). Daarop gebaseerde bevoegdheid is volgens vaste rechtspraak niet grensoverschrijdend van aard, zodat de voorzieningenrechter niet bevoegd is van de vorderingen van TNT kennis te nemen voor zover zij zien op andere landen dan het Benelux-gebied (voor zover de vorderingen zijn gebaseerd op artikel 2.20 lid 1 sub a, b of d BVIE) dan wel Nederland (voor zover de vorderingen zijn gebaseerd op andere grondslagen).
IEPT20090929, Rb Den Haag, TNT
`
