Getuigenverhoor om te bewijzen dat merk RUBY in relevante periode normaal is gebruikt in Benelux

Print this page 21-04-2017
IEPT20170214, Hof Amsterdam, Essegé v Ruby Decor

Essegé heeft niet bewezen dat zij het Beneluxmerk RUBY in de periode 14 maart 2003 tot 14 maart 2008 binnen de Benelux normaal heeft gebruikt. Essegé toegelaten door middel van getuigenverhoor te bewijzen dat zij het merk in betreffende periode normaal heeft gebruikt.

 

MERKENRECHTPROCESRECHT

 

Hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 24 juli 2015 (IEPT20150724), waarin onder meer werd geoordeeld dat Essegé het Beneluxwoordmerk RUBY niet normaal heeft gebruikt voor sfeerhaarden en bio-ethanol haarden in de periode 2003-2008.

 

Het hof oordeelt dat Essegé niet heeft bewezen dat zij het merk RUBY in de periode 14 maart 2003 tot 14 maart 2008 binnen de Benelux normaal heeft gebruikt. Van de overgelegde facturen zien er slechts vier op de juiste periode en zien er slecht twee op verkoop in de Benelux van slechts vijf RUBY PATIO terrasverwarmers en twee RUBY HEAT kacheltjes. Uit de overige overgelegde bewijsstukken kan het hof zonder nadere toelichting geen bewijs van gebruik ontlenen. Essegé heeft nader bewijs aangeboden door middel van het horen van de commercieel directeur van Essege en het hoofd after sales als getuigen. Het hof laat Essegé toe om het bewijs van het gebruik van het merk RUBY in de relevante periode aan te tonen.

 

IEPT20170214, Hof Amsterdam, Essegé v Ruby Decor

 

ECLI:NL:GHAMS:2017:448