Auteursrechtinbreuk op constructietekeningen door toezending door werknemer aan derden
13-08-2018 Print this page
Spoedeisend belang bij vorderingen in incident, behalve jegens de Bestuurders: zijn vanuit hoedanigheid als bestuurder gehouden zich aan eventuele veroordeling vennootschap te houden. Vorderingen jegens AM - inzake gestelde inbreuk door constructietekeningen en andere bedrijfsvertrouwelijke informatie o.a. te hebben verveelvoudigd - afgewezen: : enkele e-mail (waarin bedrijfshandtekening ontbreekt) te mager om inbreukmakend handelen van desbetreffende persoon aan AM toe te rekenen. Constructietekeningen Wärtsilä c.s auteursrechtelijk beschermd: hoewel keuzes bij vormgeving door functionele eisen worden beperkt en door algemene normen die gelden voor constructietekeningen en bij het maken van de tekeningen alom gebruik wordt gemaakt van het zelfde programma, is er voldoende ruimte voor creatieve keuzes, constructietekeningen Wärtsilä c.s. maken gestileerdere indruk dan tekeningen van andere ondernemingen. Inbreuk gelet op e-mails [X] aan derden voldoende aannemelijk. Geen inbreuk op bedrijfsgeheimen: niet voldaan aan eis dat alle redelijke maatregelen zijn getroffen om informatie (constructietekeningen en overhaallijsten) geheim te houden.
Vonnis in incident. Wärtsilä c.s. vordert dat de rechtbank een aantal voorlopige voorzieningen zal treffen voor de duur van het geding, o.a. ten aanzien van de gestelde inbreuk op haar auteursrechten en inzake schending van bedrijfsgeheimen.
Wärtsilä c.s. heeft voldoende spoedeisend belang bij haar vorderingen in het incident, behalve tegen de Bestuurders. Aangezien zij vanuit de hoedanigheid als bestuurder al gehouden zijn om zich aan eventuele veroordelingen van hun vennootschap te houden valt niet in te zien wat een veroordeling in privé, vooruitlopend op de hoofdzaak, daaraan toevoegt.
Hoewel de vorderingen jegens AM ontvankelijk worden verklaard, worden de vorderingen wel afgewezen. Ten aanzien van de overgelegde e-mail van 13 oktober 2015 waarbij een medewerker van AM is betrokken slaagt het verweer dat deze e-mail een concept betreft en nooit is verstuurd. Een andere e-mail is vanuit het privéadres van de desbetreffende persoon verstuurd en is daardoor niet toerekenbaar aan AM. Een derde e-mail is wel vanaf het werkadres gestuurd, maar daarbij ontbreekt de bedrijfshandtekening. In het kader van het incident is deze ene e-mail te mager om inbreukmakend handelen van de desbetreffende persoon aan AM toe te rekenen.
De rechtbank oordeelt dat de constructietekeningen van Wärtsilä c.s. als auteursrechtelijk werk te kwalificeren. Hoewel de keuzes bij de vormgeving door functionele eisen worden beperkt en door algemene normen die gelden voor het maken van constructietekeningen en bij het maken van de tekeningen alom gebruik wordt gemaakt van het zelfde programma, is er voldoende ruimte over om creatieve keuzes te maken ten aanzien van de vormgeving. Uit de vergelijking tussen de constructietekeningen van Wärtsilä c.s. en die van andere ondernemingen van het zelfde onderdeel (naafhuis), blijkt dat de tekeningen van Wärtsilä c.s. een gestileerdere indruk maken. Bij de andere ondernemingen zijn de tekeningen in 5 of 6 duidelijk “blokken” verdeeld van ongeveer dezelfde grootte, waarin doorsnedes van het onderdeel zijn opgenomen, terwijl bij de tekeningen van Wärtsilä c.s. - door de ontwerpkeuzes die Wärtsilä c.s. heeft gemaakt – de doorsnedes op meer organische wijze in de tekening zijn verwerkt. Ook maken de tekeningen van de andere ondernemingen meer de indruk dat deze met een computer zijn vervaardigd en zorg in de tekening van Wärtsilä c.s. de algemene weergave van het onderdeel met de onderdeel dat met de tekening kan worden gemaakt, ervoor dat de tekeningen van Wärtsilä c.s. aantrekkelijker ogen. Het is voldoende aannemelijk dat inbreuk is gemaakt op het auteursrecht van Wärtsilä c.s., aangezien uit de overgelegde e-mails duidelijk is geworden dat door [X] namens AMPS telkens constructietekeningen van Wärtsilä c.s. aan een derde zijn verstrekt.
De rechtbank volgt niet de stelling dat sprake is van inbreuk op bedrijfsgeheimen, aangezien niet is voldaan aan de eis dat eis dat Wärtsilä c.s. alle redelijke maatregelen heeft getroffen om haar informatie (constructietekeningen en overhaallijsten) geheim te houden. Zo is tegengesproken dat constructietekeningen en overhaallijsten niet, althans alleen in uitzonderingsgevallen aan derden ter beschikking worden gesteld, zijn er geen NDA’s overgelegd die zijn gesloten met de derden waarin e-mails met volledige tekeningen of lijsten zijn gestuurd en worden de tekeningen en overhaallijsten zonder geheimhoudingsverplichtingen aan derden verstrekt.
Het gevorderde afschrift en inzage in bescheiden wordt toegewezen, zij het dat documenten die verband houden met de gestelde schending van bedrijfsgeheimen moeten worden verwijderd. Het beslag wordt opgeheven voor andere tekeningen dan constructietekeningen, aangezien Wärtsilä c.s. heeft erkend dat zij alleen de bescherming inroept van haar constructietekeningen.
IEPT20180808, Rb Midden-Nederland, Wärtsilä v Aegir
