Geen executie WENDY'S-vonnis uit 2000

03-02-2022 Print this page
IEPT20211229, Rb Amsterdam, Wendys

Het vonnis uit 2000 moet zo begrepen worden dat ook (indirecte) dochterondernemingen van Wendy’s International het vonnis moeten respecteren; Wendy’s Netherlands B.V. en Wendy’s Netherlands Holding B.V. zijn ook gehouden aan het verbod op merk- en handelsnaamgebruik. Geen inbreuk op het merk- en handelsnaamgebruiksverbod door Wendy’s; de activiteiten van Wendy’s Netherlands B.V. en Wendy’s Netherlands Holding B.V. zijn van geheel andere aard dan die van Wendy’s International, ‘Wendy’s’ is slechts onderdeel van de statutaire bedrijfsnaam en wordt niet gebruikt in het economisch verkeer en [eiser] heeft onvoldoende onderbouwt dat bij zijn publiek sprake kan zijn van verwarring met WN en WNH als zij hem opzoeken in het handelsregister. Geen inbreuk op art. 13A BMW (thans 2.20 BVIE) door Wendy’s; [eiser] heeft onvoldoende feiten en omstandigheden aangevoerd ter onderbouwing van het standpunt dat zijn merk algemeen bekend is in de Benelux. 

 

MERKENRECHT - HANDELSNAAMRECHT - EXECUTIEGESCHIL


Eiser is een Zeeuwse onderneming en heeft sinds 1988 de snackbar Wendy's vernoemd naar zijn dochter. Amerikaanse houdstermaatschappij is met 7.000 vestigingen na Burger King en McDonalds de grootste hamburg fastfoodketen. Na diverse procedures tussen de twee, is het merk van de Zeeuwse eiser nog altijd in stand gebleven. 
 

In 2009 is de onderneming Wendy's Netherlands B.V. opgericht en in 2014 (slechts acht maanden na het arrest van de Hoge Raad (IEPT20121220) de onderneming Wendy’s Netherlands Holdings B.V.. Het vonnis van 12 januari 2000 (IEPT20000112) is in 2015 betekend, dat is herhaald in 2020.


Eiser heeft geen enkel bewijs overgelegd van activiteiten van WN en WNH in Nederland, laat staan dat Wendy’s International het vonnis uit 2000 overtreedt.


Wendy’s voert daarnaast aan dat de aard en activiteiten van de ondernemingen (interne financiering en holdingactiviteiten versus een buurtsnackbar) én de plaats van vestiging (Goes versus Amsterdam) zodanig verschillen dat er geen verwarring tussen de ondernemingen te duchten is.


Door Wendy’s is terecht aangevoerd dat eiser enerzijds en WN en WNH anderzijds andere bedrijfsactiviteiten verrichten, zij richten zich tot een ander publiek. Dat WN en WNH binnen de Benelux naar buiten treden met hun namen is niet gebleken.
 

Vordering bij de executierechter wordt afgewezen.

 

IEPT20211229, Rb Amsterdam, Wendys
ECLI:NL:RBAMS:2021:7841