Gallup-merken normaal gebruikt

23-01-2023 Print this page
IEPT20230117, Hof Den Haag, GIA v Gallup
(Met dank aan ​Josine van den Berg en Sjo Anne Hoogcarspel, Mount Law)

Marktonderzoeken en opinieonderzoeken geen voldoende duidelijk van  van elkaar te onderscheiden categorieën. Uit stukken blijkt dat onmiskenbaar een verband bestaat tussen gebruik van de Gallup handelsnaam met de door Gallup onder die naam aangeboden diensten – en de naam dus óók als herkomstaanduiding fungeert – zodat in die gevallen dan óók sprake is van merkgebruik. Gallup Analytics abonnementen moet worden beschouwd als de commerciële exploitatie van de data verkregen uit de Gallup World Poll opinieonderzoeken – normaal gebruik Dienstmerken. Aanduiding “From Gallup” op boeken zal worden begrepen als verwijzing naar de diensten waarvoor Gallup bekendheid geniet – normaal gebruik van het Merk 1971.

MERKENRECHT - NORMAAL GEBRUIK

 

De rechtbank (IEPT20200311) was van oordeel dat sprake is van normaal gebruik en wijst de vorderingen van GIA af. Het gebruikt van het merk voor opiniepeilingen is ook van belang voor de vraag of sprake is van normaal gebruik voor marktonderzoek: een houder van een merk mag niet elke bescherming worden ontzegd voor diensten die niet strikt gelijk zijn aan die waarvoor normaal gebruik is bewezen, maar daarvan niet wezenlijk verschillen.

 

GIA stelt - wederom - dat duidelijk onderscheid kan en moet worden gemaakt tussen marktonderzoek enerzijds en opinieonderzoek anderzijds en dat door Gallup normaal gebruik van de Dienstmerken voor iedere 'subcategorie' afzonderlijk moet worden aangetoond.

 

De in het Aladin arrest ontwikkelde en in het Ferrari-arrest bevestigde regel - dat indien een merk wordt gebruik voor slechts een gedeelte van de diensten waarvoor het is ingeschreven, de merkinschrijving vervalt voor de subcategorie(ën) diensten waarvoor het merk niet werd gebruikt, mits de dienstencategorie waarvoor het merk is ingeschreven voldoende ruim is om daarin subcategorieën te kunnne vormen - brengt niet met zich dat indien een merkhouder kiest zijn merk in te schrijven voor meer beperkte, specifiek omschreven subcategorieën diensten binnen een bepaalde klassen dat die diensten dan altijd zelfstandig en duidelijk van elkaar te onderscheiden subcategorieën zijn. 

 

De voorgestane uitleg van de termen 'marktonderzoek' en 'opinieonderzoek' kan geen steun worden gevonden in IP Translator. Zo ook omdat in het Skykick-arrest, is overwogen dat de criteria daarvan alleen van toepassing zijn voor de merken die daarná zijn ingeschreven.

 

Beide termen dekken een grote variëteit aan onderzoeken, waarbij er overlap bestaat en de termen ook als synoniem worden gebruikt. 

 

IEPT20230117, Hof Den Haag, Gia v Gallup

 

ECLI:NL:GHDHA:2023:104