Vertrouwelijkheidsregime toepassing bij bedrijfsgeheimen bij slimme stadstorens
19-12-2025 Print this page
Marquee en 5SKYE zijn beide actief in de markt voor slimme steden en hebben visueel vormgegeven torens ontwikkeld met edge computing network-oplossingen. Marquee stelt dat 5SKYE haar Intelli-FarEdge-toren heeft ontwikkeld met gebruikmaking van Marquee’s bedrijfsgeheimen, die eerder onder geheimhouding zijn gedeeld. In de VS is 5SKYE hiervoor veroordeeld. Marquee vordert erkenning van dit vonnis of vaststelling van onrechtmatig gebruik van bedrijfsgeheimen. De rechtbank acht erkenning nog niet mogelijk, omdat onduidelijk is welke stukken en inhoud het betreft. Wel ziet zij, gelet op de gelijkenissen en omstandigheden, aanleiding om 5SKYE te bevelen relevante technische en financiële stukken over te leggen onder een vertrouwelijkheidsregime. Partijen mogen gezamenlijk voorstellen doen voor de inrichting daarvan; verdere beslissingen zijn aangehouden.
Marquee is opgericht in 2016 en wereldwijd actief op het gebied van cellular and smart city deployments oftewel slimme steden. Marquee heeft haar zogenoemde SMARTCELL platform ontwikkeld. Zij omschrijft dit als een platform dat edge computing network oplossingen biedt in een visueel aantrekkelijke toren die in een moderne slimme stad geïntegreerd kan worden. 5SKYE is eveneens actief op het gebied van slimme steden en heeft eveneens een toren ontwikkeld voor edge computing network oplossing en met verschillende toepassingsmogelijkheden.
Marquee heeft met o.a. IKAR Mutual Non-Disclosure Agreement gesloten en Letter of Intent afgestemd. Er zijn documenten uitgewisseld. Waarna 5Skye werd opgericht die de Intelli-FarEdge toren heeft ontwikkeld, een edge computing network ontwikkeld, vormgegeven als een visueel aantrekkelijke toren voor in de publieke ruimte, met toepassingsmogelijkheden zoals het tonen van informatie op een gebogen scherm, bewakingscamera’s en straatverlichting. Marquee spreekt 5Skye aan vanwege inbreuk. In de VS is een veroordelend Order for Permanent Injunction.
Marquee vordert erkenning van het buitenlandse vonnis, dan wel dat dat er onrechtmatig gebruik is gemaakt van bedrijfsgeheimen van Marquee.
Toewijzing van een vordering op grond van artikel 431 lid 2 Rv kan echter afstuiten op de grond dat de voor erkenning vatbare buitenlandse beslissing volgens het recht van het land van herkomst niet, nog niet dan wel niet meer uitvoerbaar is.
Erkenning buitenlands vonnis niet in strijd met NL Openbare orde
Het is nog onduidelijk of erkenning van het Amerikaanse vonnis over het verbod en gebod rond bedrijfsgeheimen in strijd is met de Nederlandse openbare orde. Dat komt doordat nog niet voldoende vaststaat om welke stukken het precies gaat en wat hun inhoud is. Deze onduidelijkheid hangt samen met het feit dat Marquee de stukken alleen onder een vertrouwelijkheidsregime wil overleggen, omdat het om bedrijfsgeheimen gaat. Als later wel duidelijk kan worden welke bedrijfsgeheimen en welke inhoud in het geding zijn, kunnen executiegeschillen mogelijk worden voorkomen. Lukt dat niet, dan is het vonnis mogelijk niet uitvoerbaar en kan dit strijd opleveren met de openbare orde. Omdat de inhoud van de stukken ook relevant is voor andere vorderingen, kan de rechtbank hierover pas beslissen zodra hierover voldoende duidelijkheid bestaat.
Vertrouwelijksheidsregime
Op grond van artikel 22a lid 3 Rv kan de rechter, indien kennisneming van stukken door een partij de bescherming van een bedrijfsgeheim als bedoeld in artikel 1 Wbb onevenredig zou schaden, bepalen dat deze kennisneming is voorbehouden aan een gemachtigde die advocaat dan wel daarvoor van de rechter bijzondere toestemming heeft gekregen.
Gelet op de omschrijving van de in productie EP33 onder a. tot en met bb. aangeduide correspondentie en documenten, de nadere toelichting van Marquee op de inhoud en strekking van deze stukken beschouwt de rechtbank deze stukken voorshands als bedrijfsgeheimen, met uitzondering van de wetenschappelijke informatie.
Partijen hebben beiden een visueel aantrekkelijke toren ontwikkeld, Marquee de zogenoemde Smartcell en 5SKYE de zogenoemde Intelli-FarEdge. Beide torens bevatten edge computing network oplossingen en hebben verschillende toepassingsmogelijkheden zoals een gebogen scherm waarop informatie of advertenties kunnen worden weergegeven, een mobiele telefoonzendmast, een internetstation voor smartphonegebruikers, bewakingscamera’s en/of straatverlichting. Marquee stelt zich op het standpunt dat de toren van 5SKYE in zo’n korte tijd is ontwikkeld en in de markt is gezet en zoveel overeenkomsten heeft met haar product dat het niet anders kan dan dat 5SKYE die heeft ontwikkeld met gebruikmaking van de bedrijfsgeheimen van Marquee.
Naar het oordeel van de rechtbank vertoont de zogenoemde Intelli-FarEdge op het eerste oog veel gelijkenissen met de Smartcell van Marquee, zowel qua vorm als qua toepassingsmogelijkheden. In combinatie met de snelheid van de ontwikkeling van de toren en het in de markt zetten daarvan, de betrokkenheid van [naam 1] bij de zowel IKAR, NEXX5 en 5SKYE en het weinig concretiseren van het verweer van 5SKYE dat zij het product zelf heeft ontwikkeld en vermarkt, ziet de rechtbank aanleiding 5SKEY op de voet van artikel 22 Rv te bevelen binnen zes weken, voor zover beschikbaar, de volgende stukken (zonodig geredigeerd in geval het vertrouwelijke informatie/bedrijfsgeheimen betreft) in het geding te brengen:
I. technische en bouwkundige informatie, zoals plannen, ontwerpen, configuraties en specificaties met betrekking tot de technologie van 5SKEY, en
II. financiële, zakelijke en economische informatie, waaronder investeringsmodellen, praktische en strategische knowhow, financiële prognoses, geschatte inkomsten, informatie over leveranciers, bedrijfskosten, bedrijfsstrategieën, details over organisatorische uitvoering, toekomstige uitbreidingsplannen, klantenlijsten, informatie over concurrenten en potentiële markten en klanten betreffende de periode van oprichting t/m 2023.
Voortgang procedure
Tijdens de mondelinge behandeling hebben partijen aangegeven dat zij bij instelling van een vertrouwelijkheidsregime eerst willen overleggen over de vorm daarvan. Zij streven ernaar gezamenlijk tot een oplossing te komen en zich daarover bij akte uit te laten. De rechtbank geeft partijen daarom de gelegenheid om, bij voorkeur gezamenlijk, aan te geven hoe het vertrouwelijkheidsregime moet worden ingericht. Indien dit door de rechtbank gebeurt, zal een beperkte confidentiality club worden ingesteld. Ook kunnen partijen deskundigen voorstellen. Verdere beslissingen worden aangehouden.
