2021

IEPT20211123, Rb Gelderland, Hewlett Packard Enterprise v PTP

Inzage in- en afschrift en afgifte van bescheiden PTP toewijsbaar: PTP maakt vanwege ongeoorloofde parallelimport van HPE-producten inbreuk op de merken van HPE. Bescheiden voldoende bepaald. Beroep op verjaring slaagt niet: niet kan worden vastgesteld dat aanspraken die voortvloeien uit merkinbreuk door PTP tot en met 2015 teniet zijn gegaan door verjaring. Beroep op rechtsverwerking slaagt niet: door PTP geen bijzondere omstandigheden gesteld waardoor bij PTP het gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat HPE c.s. de aanspraken uit hoofde van merkinbreuk niet (meer) geldend zouden maken. Geen inzage op grond van de door ongeoorloofd ‘frankensteinen’-ontstane rechtsbetrekking: onvoldoende mate van zekerheid dat er sprake is van ongeoorloofd ‘frankensteinen’. 

IEPT20211110, Rb Gelderland. Julianatoren

Op Marktplaats.nl zijn meerdere valse vouchers voor een gezinsabonnement op familiepretpark Julianatoren verkocht. Onweersproken is dat een voucher van Julianatoren een werk is dat een EOK/PS van de maker draagt. Zulks maakt het verkopen van valse vouchers tevens schending van auteursrecht. De kantonrechter gaat uit van 50 verkochte vouchers als uitgangspunt voor de schadeberekening.

IEPT20210609, Rb Gelderland, Sakura Sushi Bar v Blue Sakura

Blue Sakura maakt geen inbreuk op handelsnaamrecht Sakura Sushi Bar: doorgaans wordt meer aandacht besteed aan het begingedeelte van een handelsnaam, (zeer) beperkte mate van overeenstemming wordt verder afgezwakt gelet op de verschillende logo’s van partijen en door het verschil in betekenis tussen beschrijvende elementen ‘Sushi Bar’ en ‘Sushi & Grill’, onvoldoende aannemelijk dat sprake is van te duchten verwarringsgevaar nu publiek dat sushi afhaalt anders is dan publiek dat Aziatisch/Japans eet in een restaurant, op online bestelplatforms worden de volledige handelsnamen en logo’s van partijen gebruikt.

IEPT20210428, Rb Gelderland, MIMM v Indomedia

Vordering Indomedia tot staking van het gebruik en/of de exploitatie door MIMM van intellectuele eigendomsrechten met betrekking tot het platform PINDAH* afgewezen: bij incident als het onderhavige valt belangenafweging uit in voordeel van MIMM, gelet op financiële gevolgen die een verbod voor MIMM zullen hebben, vordering Indomedia bovendien niet aannemelijk nu woordmerk door MIMM is gedeponeerd en Indomedia niet aannemelijk heft gemaakt dat zij enige intellectuele eigendomsrechten bezit. Vorderingen Indomedia tot betaling voorschot op winstdeel en tot verstrekking van opgave van de exploitatieopbrengst van de PINDAH* Agenda door MIMM afgewezen: vorderingen staan onvoldoende vast en onvoldoende onderbouwd.

IEPT20210318, Rb Gelderland, Welson v Wellux

Geen inbreuk ten aanzien van woordmerk ‘Welson’ en teken ‘Wellux’: (zeer) beperkte mate van overeenstemming tussen woordmerk en teken. Merkinbreuk door het gebruik van het logo ‘Wellux’: totaalindruk in grote mate dezelfde door ‘golfbeweging’ in beide logo’s. Geen handelsnaaminbreuk: geen (andere) concrete feiten en omstandigheden gesteld waaruit blijkt dat verwarringsgevaar te duchten is.

IEPT20210315, Rb Gelderland, Slaap Totaal

Niet is komen vast te staan dat gedaagden een namaakdekbed op de markt hebben gebracht met gebruikmaking van de merknaam en een inlegvel van Slaap Totaal: Slaap Totaal kan niet bewijzen dat ter zitting getoond dekbed afkomstig is van gedaagden, uit aankoopfactuur overgelegd door [gedaagde 3] kan worden afgeleid dat originele Cool Cotton dekbedden zijn ingekocht bij groothandel, rechtsgeldigheid merkinschrijving betwist en niet uit te sluiten dat sprake is van uitputting ter zake van de aan gedaagden verkochte dekbedden. Niet komen vast te staan dat inlegvel auteursrechtelijk beschermd is: onvoldoende onderbouwd door Slaap Totaal en betwist door gedaagden.