April 2022

IEPT20220429, Rb Amsterdam, Juicekanaal

De vlogger van een juicekanaal moet een publicatie waarin zij een zangeres beschuldigt van het stiekeme gebruik van illegale en gevaarlijke afslankpillen rectificeren: gedaagde heeft de beschuldigingen gebracht als feiten, terwijl ze daar een dunne onderbouwing voor had. De vlogger heeft zich terecht beroepen op recht op bronbescherming: de activiteiten van de vlogger vallen onder het begrip journalistiek en in dit geval is er geen sprake van een ‘an overriding requirement in the public interest’.Voorschot op schadevergoeding wordt afgewezen: de vlogger heeft de publicatie direct verwijderd nadat haar daarom werd gevraagd, zodat de schade beperkt is. 

IEPT20220428, Rb Midden-Nederland, Huisman v Mammoet

Persbericht Mammoet waarin gezegd wordt dat Huisman inbreuk maakt op octrooien van Mammoet, onrechtmatig: geen misstand, geen ondersteuning in beschikbaar feitenmateriaal, aangezien Mammoet marktleider is wordt een dergelijk persbericht serieus genomen, Mammoet had ook op andere manieren haar doel (vragen uit de markt beantwoorden) kunnen bereiken. Rectificatie toegewezen: voor vakmedia en andere personen en wie het bericht is gezonden. Rectificatie ook op website Mammoet ondanks dat het persbericht nooit op de website heeft gestaan: het gaat erom dat de lezers van het oorspronkelijk persbericht worden bereikt.

IEPT20220426, HvJEU, Polen v Parlement en Raad

Uploadfilter houdt rechtmatige beperking van vrijheid van meningsuiting in. De specifieke aansprakelijkheidsregeling van artikel 17, lid 4, van richtlijn 2019/790 voor aanbieders van onlinediensten voor het delen van content een beperking inhoudt van de uitoefening van het door artikel 11 van het Handvest gewaarborgde recht op vrijheid van meningsuiting en van informatie van de gebruikers van deze diensten voor het delen van content. Beperking is bij wet gesteld. Beperking eerbiedigt het gewaarborgde recht van vrijheid van meningsuiting. Beperking beantwoordt aan de eisen van de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen […]de door artikel 17, lid 2, van het Handvest gewaarborgde noodzaak van bescherming van de intellectuele eigendom. Aansprakelijkheidsmechanisme is niet alleen geschikt, maar blijkt ook kennelijk noodzakelijk om te voldoen aan de eisen van bescherming van de intellectuele-eigendomsrechten. Geen onevenredige beperking vrijheid van meningsuiting.

IEPT20220426, Hof Den Haag, van Haren v Airwair

Spoedeisend belang ondanks dat AirWair in september 2019 al op de hoogte was van de collectie van Van Haren.  Vordering strekt verder dan verbod tot het verhandelen van deze specifieke schoenen, er is sprake van inbreukmakend handelen zijdens van Haren dat een voortdurend karakter heeft en waardoor Airwair schade lijdt. Geel-stiksel-merk (YSBW-merk) is geldig. Hoewel beroep op de afwijzing van het verzoek tot vernietiging van het YSBW-merk bij Benelux Gerechtshof nog open staat, ziet het hof in deze kortgedingprocedure in de beslissing van het BBIE aanleiding om van de geldigheid van het YSBW-merk uit te gaan. Of YSBW-merk aanstonds voldoende onderscheidend vermogen had, kan in het midden blijven; onderscheidend vermogen door inburgering verkregen. Verwarringsgevaar. Hoge mate van overeenstemming door onderscheidende gele kleur. Versieringsargument Van Haren gaat niet op. Bij beoordeling verwarringsgevaar gaat het om de perceptie van het publiek, niet om de intentie van Van Haren. Vorderingen ten aanzien van schoenen met ander kleur stiksel afgewezen.

IEPT20220413, Rb Amsterdam, Automattic

Nederlandse rechter bevoegd. Rechtsmacht in zaken van verbintenissen uit onrechtmatige daad indien het schadebrengende feit zich in Nederland heeft voorgedaan (artikel 6 Rv). Automattic moet blog in geheel verwijderen. De haatwebsite betreft evident onrechtmatige uitlatingen  waarvan eiser schade ondervindt. Het voeren van een Amerikaanse procedure kan vanwege grote spoedeisend belang niet van eiser worden gevergd. Automattic moet NAW-gegevens afgeven. Beperkt tot de gegevens die nodig zijn voor het achterhalen wie verantwoordelijk is voor het toegankelijk zijn van de Blog via de Website, zodat eiser deze persoon in rechte kan aanspreken.

IEPT20220423, HvJEU, Phoenix Contact v Harting
Niet toegestaan voorlopige maatregel tegen een octrooi-inbreuk te weigeren omdat het octrooi (nog) niet is bevestigd in oppositie of nietigheidsprocedure. Artikel 9(1) Handhavingsrichtlijn moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen nationale rechtspraak volgens welke verzoeken in kort geding wegens octrooi-inbreuk in beginsel moeten worden afgewezen wanneer de geldigheid van het betrokken octrooi niet op zijn minst is bevestigd door een beslissing in eerste aanleg die is gegeven in een oppositie- of nietigheidsprocedure.

IEPT20220422, HR,  Mavic v Picnic

Portret van Max Verstappen. Een afbeelding van een lookalike, bijvoorbeeld in een film, kan onder omstandigheden worden aangemerkt als een portret van de persoon op wie hij lijkt. Daarvoor is niet alleen vereist dat deze persoon in de afbeelding van de lookalike kan worden herkend, maar ook dat de mogelijkheid tot herkenning door bijkomende omstandigheden is vergroot, zoals door de wijze van presentatie van de lookalike (bijvoorbeeld door gebruik van grime en kleding), door hetgeen de afbeelding overigens toont of door de context waarin de afbeelding is openbaar gemaakt.

IEPT20220421, Rb Den Haag, EAM v HC

Geen grondslag meer voor gebruik van de IE-rechten van eiser: beheersovereenkomst vastgoedobjecten is beëindigd.Vordering tot het staken van inbreuk op handelsnaam, Uniemerk en auteursrechten toegewezen: het voortgezette gebruik van HCI c.s. van haar merk, het concept en dergelijke, met inschakeling van HCI AM als beheerder, lijdt voor verwarring en schade aan de zijde van 360 EAM. Geen stilzwijgende licentieovereenkomst voor onbepaalde tijd: partijen zijn dat overeengekomen en volgt niet uit hun handelswijze.

IEPT20220420, Rb Den Haag, T.O.M. v Prijskiller

Modelinschrijvingen T.O.M. van de combinatie van het frame van een kinderfiets met het daarop toegepaste design geldig: T.O.M. hoefde de frames van de fietsen niet met een stippellijn weer te geven in de gedeponeerde tekeningen. Ontwerp AMIGO-fietsen zijn een werk in de zin van de Auteurswet: het betreft de toepassing van reeds bestaande stijlkenmerken waar die toepassing getuigt van originele keuzes. De fiets AMIGO bloom is een eigen intellectuele schepping van de maker welke door het auteursrecht wordt beschermd: gekozen kleurstelling, keuze van het frame, keuze voor-en achterdrager getuigen van een creatieve keuze. 2Cycle Desire maakt inbreuk op AMIGO Bloom: totaalindrukken stemmen overeen. 2Clycle Superstar, 2Cycle Magic, 2Cycle Firefighter en 2Cycle Lovely maken inbreuk op de modelrechten van T.O.M. op de Amigo fietsen met dezelfde naam: kenmerkende elementen van het design zijn op identieke wijze verwerkt, op dezelfde plaats op een identiek frame, waardoor de fietsen bij de gebruiken dezelfde algemene indruk wekken. Geen sprake van tangwerking: het betreffen gelijktijdige (meervoudige) depots. Vorderingen gegrond op de stelling dat Prijskiller onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van bedrijfsgheimen van T.O.M afgewezen: model is reeds in 2019 openbaar gemaakt en betreft geen informatie die bestemd is om geheim te blijven.Prijskiller heeft niet op onrechtmatige wijze geprofiteerd van de wanprestatie van de zijde van Eastman met betrekking tot de AMIGO 2Cool, de AMIGO BMX Fun en de AMIGO BMX Turbo: T.O.M. heeft onvoldoende gemotiveerd gesteld dat Prijskiller op de hoogte was van enige afspraak tussen Eastman en T.O.M.

IEPT20220419 Rb Den Haag Spyra v DesignNest

Geen merkinbreuk door DesignNest door verkoop SPYRA ONE waterpistolen. Wel merkinbreuk door DesignNest door gebruik merk SPYRA in een case study op hun website naar copycats. Gevorderde op modelrechtelijke grondslag afgewezen. Vordering slaafse nabootsing afgewezen. Berichten op website DesignNest over niet kunnen leveren van SPYRA levert een onjuiste en misleidende mededeling op.

IEPT20220419, Rb_Amsterdam,Q-dance,v,Q-music

Q-Music moet stoppen met zaterdagnacht dance-programmering: Q-Music mag zich op grond van de overeenkomst niet richten op het dance-segment en zich niet als dance-omroep  profileren, dat Q-Dance alleen hardstyle, hardhouse en hardcore op haar festivals draait en Q-Music dit specifieke subgenre dus niet zou mogen uitzenden, staat daar niet en valt evenmin af te leiden uit andere omstandigheden of uit de totstandkomingsgeschiedenis van de overeenkomst.:Dat partijen prima naast elkaar kunnen bestaan, zonder dat dit volgens Q-Music verwarring oplevert, vormt geen rechtvaardiging voor Q-Music om zich niet aan de overeenkomst te houden.

IEPT20220415, Rb Amsterdam, De Volkskrant

De Volkskrant mag beschuldigingen dat eiser zich schuldig heeft gemaakt aan seksuele intimidatie en machtsmisbruik niet openbaar maken. Belangenafweging valt in voordeel van eiser uit, want de beschuldigingen vinden geen steun in het beschikbare feitenmateriaal. Aannemelijk is immers dat de conclusie in de vertrouwelijke bijlage in lijn is met de conclusie in het openbare rapport en dat er dus geen sprake is geweest van seksuele intimidatie dan wel machtsmisbruik. Het belang van eiser om niet te worden blootgesteld aan de beweringen van seksuele intimidatie en machtsmisbreuk weegt zwaarder dan het belang van de Volkskrant om zich kritisch en opiniërend over machtsmisbruik uit te laten..

IEPT20220414, Rb Rotterdam DLE

Het beroep van [eiser01] op artikel 5 Hnw faalt: geen sprake is van handelsnaamgebruik aan de zijde van DLE. Het beroep van [eiser01] oneerlijke handelspraktijken (artt. 6:193b en 193c BW) slaagt niet: geen mededelingen die p de gemiddeld consument een misleidend effect hebben (gehad) over de identiteit van DLE. DLE handelt ex artikel 6:162 BW onrechtmatig jegens [eiser01]: DLE profiteert zonder noodzaak van de reputatie van [eiser01] door het, ondanks herhaalde sommaties, aanhoudende gebruik van de naam '[handelsnaam01]' op de, ook recent nog, geconstateerde wijze. De vordering onder 3.1 sub 2 op de meer subsidiaire grondslag wortd toegewezen in combinatie met een dwangsom: negatieve effect van de wijze(n) van gebruik door DLE door toewijzing van de vordering voldoende opgeheven.

IEPT20220413, Rb Rotterdam, Kcap v De Bever en Eindhoven Airport

De Bever heeft geen samenwerkingsverplichting voor de Bagagehal, Multipurpose Gebouw en Eindhoven Airport Boulevard. Ook is er geen verplichting tot naamsvermelding. De Bever is niet tekort geschoten in verbintenissen tot die voor haar jegens Kcap voortvloeien uit de samenwerkingsovereenkomst. De Bever heeft de exclusiviteits- en naamsvermelding verplichtingen uit de samenwerkingsovereenkomst jegens Kcap niet geschonden. De Bever en EA hebben het mede-auteursrecht van Kcap geschonden door een deel van terminal 2005 te kopiëren in de Bagagehal en door de naam van Kcap daarbij niet als mede-maker te vermelden. Door zonder haar toestemming te verveelvoudigen en openbaar te maken, hebben De Bever en EA inbreuk gemaakt op het mede-auteursrecht van Kcap. Dit levert voor wat EA betreft tevens een toerekenbare tekortkoming op, want bij brief van 18 december 2020 is EA in gebreke gesteld.

IEPT20220412, Hof Den Haag, Nestle v Impossible Food

Vonnis (IEPT20200527) waarvan beroep bekrachtigd. Merk Impossible burger niet beschrijvend voor de waren waarvoor het merk is aangevraagd: merk is juist “anti-beschrijvend” en Nestlé heeft onvoldoende kunnen aantonen dat ‘impossible’ ook de betekenis van hoge kwaliteit heeft. Merk onderscheidend: het hof acht aannemelijk dat de aanduiding IMPOSSIBLE BURGER de verbeelding zal prikkelen en het relevante publiek zal aanzetten tot nadenken. Geen sprake van registratie te kwader trouw vanwege herregistratie van een vervallen merk (non-usus): In deze zaak geen sprake van herregistratie van een ongebruikt ouder merk, IF heeft merk aangevraagd met de bedoeling dit te gebruiken. Nestlé gebruikt de aanduiding INCREDIBLE BURGER als merk: Nestlé gebruikt het merk op de verpakking van haar burgers en het publiek zal 'incredible' niet als een aanprijzing opvatten. Dit gebruik is niet in overeenstemming met de eerlijke gebruiken in nijverheid en handel als bedoeld iii artikel 14 UMV. INCREDIBLE BURGER maakt inbreuk op IMPOSSIBLE BURGER: sterke visuele en auditieve overeenstemming, geen begripsmatige overeenstemming, maar waren zijn identiek en verwarringsgevaar is aannemelijk. Inbreukverbod toegewezen: verbod is proportioneel en duidelijk en niet te ruim geformuleerd.

IEPT20220407, Rb Den Haag, Albertronic v MCC

Vorderingen in kort geding afgewezen. Spoedeisend belang ontbreekt: producten van partijen zijn al jarenlang naast elkaar te zien op bijvoorbeeld beurzen en eiser kan worden verweten te lang te hebben gewacht met aanhangig maken kort geding. Voorzieningenrechter acht kans van slagen van de op de auteursrecht en slaafse nabootsing gebaseerde vordering in een bodemprocedure, gering: geen auteursrecht op onderdelen omdat werk vooral functioneel/technisch bepaald is. Op slaafse nabootsing gestoelde vordering geringe kans van slagen vanwege beperkt verwarringsgevaar bij niche-publiek. Weinig producten in Nederland verhandeld waarmee slechts een gering bedrag is gemoeid.