Augustus 2020

IEPT20200818, Hof Arnhem-Leeuwarden, MIHN

Bewijsaanbod aangaande 5% commissie voor [appellant] gepasseerd: geen afspraak op papier en geen verdere onderbouwing. Omvang van de vordering die voortvloeit uit fifty-fifty afspraak niet vast te stellen: [appellanten] hebben geen stukken overgelegd waaruit blijkt dat de door hen gegeven uitleg de juiste is. Beroep [geïntimeerden] op opschorting ter verrekening met schadevordering uit hoofde van onrechtmatig handelen door [appellanten] gegrond: [appellant 1] heeft SR opzettelijk een overeenkomst laten ondertekenen op naam van MIHN Inc in plaats van MIHN BV en daarmee geïntimeerden buiten spel gezet, voldoende is komen vast te staan dat WWIC schade heeft geleden nu zij in ieder geval nog meerdere evenementen zou hebben kunnen organiseren.

IEPT20200821, Rb Den Haag, Gartneriet v Ovata
Lundager Model heeft eigen karakter. voldoende verschillen met vormgevingserfgoed die ertoe leiden dat bij de geïnformeerde gebruiker een andere algemene indruk wordt gewekt. Modelrechtinbreuk. Afstand tussen vormgevingserfgoed groter dan tussen Lundager Model en Porto Pot. Porto Pot wekt bij geïnformeerde gebruiker geen andere algemene indruk dan Lundager Model

IEPT20200818, Hof Den Haag, NPS v Accord

Vernietiging van het Nederlandse deel van EP 761 voor cinacalcet (voor het behandelen van aandoeningen die gepaard gaan met een verstoorde regulatie van het calciumgehalte) en nietigverklaring van het daarop gebaseerde ABC alsnog afgewezen:  de selectie van cinacalcet uit de op de aanvraagdatum voor de gemiddelde vakman bekende reeks lag niet voor de hand, deze verbinding vertoont in onverwachte mate verbeterde calcimimetische activiteit ten opzichte van de activiteit die voor de reeks bekend was uit de stand van de techniek.

IEPT20200811, Hof Den Haag, de Staat v SEKAM

Uitlatingen Staatssecretaris over downloaden uit illegale bron toch niet onrechtmatig: staatssecretaris heeft niet expliciet gezegd dat downloaden uit illegale bron was toegestaan, de impliciete mededeling van de staatssecretaris dat downloaden uit illegale bron op dat moment niet onrechtmatig was is in zoverre feitelijk juist dat dat tot dan toe steeds de opvatting van de regering was geweest, niet kan worden gezegd dat de staatssecretaris dit onjuiste standpunt heeft gepropageerd of ondersteund, niet valt in te zien dat de uitlatingen personen tot het illegaal downloaden zouden hebben aangezet of hen over de drempel zouden hebben geholpen om dat te gaan doen.

IEPT20200811, Hof Den Haag, Lacoste v Hema

Blauw hemdje van Hema met daarop één krokodil maakt inbreuk ‘sub b’ op beeldmerk Lacoste: daar het gaat om goedkoop kinderondergoed is sprake van een iets lager dan gemiddeld althans gemiddeld aandachtsniveau, sprake van gebruik als merk nu (mede uit marktonderzoeken blijkt dat) het publiek de krokodil niet louter als decoratie ziet, hoge mate van visuele en begripsmatige overeenstemming nu het in beide gevallen gaat om een (gestileerde) actieve krokodil, die vanuit hetzelfde zijaanzicht is afgebeeld met de open bek aan de rechterzijde, vaststaat dat de waren waarvoor de merken zijn gedeponeerd en het teken wordt gebruikt identiek zijn en dat de merken bekend zijn en een grote beschermingsomvang hebben, gemotiveerd betwist dat het relevante publiek geen merk verwacht op een kinderhemdje, dat op kinderkleding vaak afbeeldingen van dieren voorkomen kan niet afdoen aan de inbreuk, juistheid van de stelling dat iedere Nederlander weet dat Hema uitsluitend kleding onder haar eigen Hema-merk aanbiedt is niet aannemelijk, mogelijkheid van 'post sale confusion' voorshands aannemelijk. Grijs setje met daarop meerdere krokodillen verdeeld over het hele hemdje en broekje maakt eveneens inbreuk: aannemelijk dat een aanmerkelijk deel van het publiek dit gebruik niet louter als decoratie percipieert, deel van de krokodillen stemt in hoge mate overeen met het Lacoste merk, ook hier staat vast dat de waren identiek zijn en dat de merken bekend zijn en een grote beschermingsomvang hebben.

IEPT20200806, Rb Noord-Nederland, Smink Autos v Auto Smink

Gebruik handelsnaam Auto Smink maakt inbreuk op handelsnaam Smink Auto’s: handelsnamen wijken onvoldoende af en hiervan is verwarring te duchten. Smink Auto’s heeft een ouder recht. Beroep van Auto Smink op nawerking slaagt niet. Ook het beroep op rechtsverwerking mag Auto Smink niet baten.

IEPT20200805, Rb Midden-Nederland, Auteursrecht foto uitgeput

Auteursrechten die [eiseres] door overdracht heeft verkregen op foto’s die zijn gebruikt in een grafisch ontwerp voor de bestickering van voertuigen uitgeput: het grafisch ontwerp is met toestemming van de toenmalige rechthebbende(n) in het verkeer gebracht en [eiseres] kan zich niet meer verzetten tegen verdere verhandeling daarvan, geen sprake van nieuwe reproductie door aanbrengen van sticker met eigen handelsnaam over bestickering door [gedaagde sub 1] en ook geen sprake van verveelvoudiging, [eiseres] kan ook geen beroep doen op de persoonlijkheidsrechten ex artikel 25 Aw nu deze niet overgaan door overdracht auteursrechten.

IEPT20200805, Rb Gelderland, ECG v Maytronics

Vordering tot gehele of gedeeltelijke opheffing of schorsing van de Maytronics gelegde beslagen afgewezen: ECG heeft in ieder geval 17 dagen in strijd gehandeld met de in het Vonnis neergelegde verplichting om ieder gebruik van het merk DOLPHIN op haar websites te staken, noch heeft ECG rectificaties op haar websites geplaatst. ECG heeft onvoldoende gemotiveerd gesteld dat het betreffende Vonnis op een kennelijke misslag berust of dat er sprake is van misbruik van recht/vexatoir beslag.

IEPT20200805, Rb Midden-Nederland, Foto Leidsche Rijn

Schadevergoeding van € 450,00 toegewezen wegens inbreuk op auteursrecht foto Leidsche Rijn: ook onopzettelijke inbreuk komt voor rekening inbreukmaker, gederfde licentievergoeding van €360,00 en 25% opslag toegewezen. 

IEPT20200831, Rb Den Haag, Wyeth wraking

Wrakingsverzoek Wyeth afgewezen: gemotiveerde beslissingen niet onbegrijpelijk en dus ook niet zo onbegrijpelijk dat daaruit de vooringenomenheid van de rechter blijkt.

IEPT20200805, Rb Midden-Nederland, Fotos op vrachtwagens

Gedaagde mocht door haar gekochte voertuigen met daarop een grafisch ontwerp dat drie foto’s van eiseres bevat gebruiken zonder dat daarvoor toestemming vereist was: omdat het gaat om tastbare oftewel materiële exemplaren van het werk, brengt dit met zich dat eiseres zich - gelet op het bepaalde in artikel 12b Auteurswet - niet meer kan verzetten tegen verdere verhandeling daarvan.

IEPT20200804, Hof Arnhem-Leeuwarden, The Sting v Krakatau

Gevorderde proceskosten voor tolk, fotograaf en koerier bij hersteluitspraak alsnog toegewezen: hof heeft verzuimd te beslissen op die vordering, geen twijfel dat de kosten werkelijk zijn gemaakt, kosten niet buitensporig.

IEPT20200803, Hof Arnhem-Leeuwarden, Jehovah's Getuigen v UU

Publicatieverbod en rectificatie van rapport over afhandeling van meldingen van seksueel misbruik binnen de Jehovah's getuigen gemeenschap hebben geen spoedeisend belang in hoger beroep: rapport is al gepubliceerd op verschillende websites en rectificatie vormt evenmin voldoende urgent belang. Vorderingen tegen de Staat zouden, indien spoedeisend belang werd aangenomen, alsnog afstuiten op parlementaire immuniteit: immuniteit geldt ook voor door minister aan het parlement overgelegde schriftelijke stukken.