B9 9636. Gerechtshof Amsterdam, 29 maart 2011, LJN: BQ3819, Chocolate King B.V. c.s tegen Dobla B.V. c.s
Auteursrecht. Slaafse nabootsing. Bedrijfsgeheimen/know how. Opgerolde chocolade staafjes en chocolade krullen (de Panatella & de Cigarillo versus de Neo Choc en de Rose tegen de Shell).
Het hof vernietigt het vonnis waarvan beroep (Rechtbank Alkmaar, 28 oktober 2010, niet gepubliceerd). De producten van gedaagde i.c. Dobla zijn naar mening van het hof niet nieuw, technisch bepaald (onvermijdelijk effect) en/of te banaal om voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking te komen. “Dat aan deze chocolade decoraties (beperkte) auteursrechtelijke bescherming toekomt, zoals de voorzieningenrechter heeft overwogen, vermag het hof niet in te zien.” Van auteursrechtinbreuk kan dan ook geen sprake zijn.
Van slaafse nabootsing is evenmin sprake, nu staven, krullen en verpakkingen van partijen te zeer van elkaar verschillen in de ogen van het relevante publiek.” Dat de eindgebruikers van de gerechten waarop de decoraties worden aangebracht, zoals restaurantbezoekers, mogelijk onvoldoende verschil zullen zien, acht het hof in dit verband niet relevant reeds omdat van dit ‘publiek’ geen aankoopbeslissing valt te verwachten. Het gaat immers, zoals reeds vermeld, om producten die louter op de professionele markt worden afgezet.”
Met betrekking tot de gestelde schending van geheimhoudingsverplichtingen van appelanten 2 en 3 plicht (voormalig werknemers van Dobla), oordeelt het hof dat nader feitelijk onderzoek vereist is en dat voor een dergelijk onderzoek dit kort geding zich niet leent. “Het hof vindt in het reeds geproduceerde feitenmateriaal onvoldoende grond om door het treffen van voorlopige voorzieningen op een voor Dobla c.s. positieve uitkomst daarvan vooruit te lopen, te minder nu deze voorzieningen voor Chocolate King c.s. van ingrijpende aard zijn.”
Lees het arrest hier.
