Door willekeur gekenmerkt

B9 10999. Rechtbank Zwolle-Lelystad, 23 maart 2012, KZ ZA 12-37, Lubbers Wonen B.V. tegen Koninklijke Auping B.V. (Met dank aan Diederik Stols, Boekx).

Merkenrecht, althans dealerjurisprudentie in een geschil over de opzegging van een distributieovereenkomst. De nieuwe ‘distributiestrategie van beddenfabrikant Auping voorziet in een grondige inkrimping van haar distributienet’ en Auping zegt de distributieovereenkomst met eiser Lubbers op. Het  bezwaar van Lubbers tegen deze opzegging wordt gegrond verklaard.

4.6. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de overgang naar een ander distributiestelsel als zodanig een voldoende zwaarwegende belang kan zijn om een bestaande distributieovereenkomst te beëindigen, mits daarbij aan een aantal voorwaarden is voldaan. Auping heeft besloten over te gaan op een selectief distributiestelsel en heeft daarbij kwantitatieve eisen gesteld. Het stellen van dergelijke eisen is toegestaan, mits een en ander op objectieve criteria berust en niet door willekeur wordt gekenmerkt.

4.7. De wens van Auping om een aantal Plaza’s in Noord-Holland te realiseren is op zich begrijpelijk, maar Auping heeft onvoldoende duidelijk gemaakt dat het vertrek van Lubbers als Auping dealer noodzakelijk is om de nieuwe Plaza’s rendabel te laten zijn. Hiertoe is van belang dat Lubbers heeft aangevoerd dat in een groot aantal plaatsen elders in het land grote dealers binnen een straal van 10 km van (voorziene) Plaza’s zijn gevestigd en dat Auping de distributieovereenkomsten met die dealers niet heeft opgezegd.  (…)

4.8. Op grond van het voorgaande is niet aannemelijk geworden dat Auping de kwantitatieve criteria voor toegang tot haar selectieve distributienet in het geval van Lubbers op objectieve wijze heeft toegepast.

Lees het vonnis hier.