B9 9960. Vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 20 juli 2011, Vetus N.V. tegen Inno Nautic B.V.
Octrooirecht. Executiegeschil in een reeks procedures tussen partijen m.b.t. “(octrooi)aanvrag(en)) voor) een flexibele pop-up tank.” Het onderhavige geschil ziet op de executie van het vonnis van 9 september van de Rb. Den Haag (eerdere vonnissen hier). Inno Nautic stelt dat het mogelijk maken van het plaatsen van orders op de website van een Amerikaanse distributeur van Vetus is aan te merken als verhandeling en dat de bevolen tenaamstelling niet juist is uitgevoerd met betrekking tot een Amerikaans octrooi. De voorzieningenrecht concludeert echter met Vetus dat geen dwangsommen zijn verbeurd:
Verhandeling: 4.5. (…) Niet aannemelijk is geworden dat Vetus zelf bedoelde website in stand houdt of orders daarvan zou afhandelen. Integendeel, voorshands is voldoende duidelijk dat een andere rechtspersoon, te weten Vetus Marine, LLC., verantwoordelijk is voor de website. Bijzondere omstandigheden om toch Vetus voor het handelen van een derde-vennootschap, te weten Vetus Marine, verantwoordelijk te houden zijn gesteld noch gebleken. Hierbij speelt mee dat Vetus aannemelijk heeft gemaakt dat zij geen, laat staan beslissende, stem heeft in wat Vetus Marine doet. De enkele omstandigheid dat Vetus Marine distributeur is van Vetus Den Ouden Inc (een dochteronderneming van Vetus) en uit dien hoofde gerechtigd is de (merk)naam Vetus te voeren maakt dat niet anders.
Tenaamstelling: 4.9. De tenaamstelling van het Nederlandse octrooi is correct gewijzigd, maar met betrekking tot de op de PCT-aanvrage gebaseerde Amerikaanse verleningsprocedure zijn na de overdracht problemen gerezen, met name omdat niet was voldaan aan formele vereisten. (…) Naar voorlopig oordeel heeft Vetus zich evenwel voldoende ingespannen om (tijdig) te voldoen aan de veroordeling tot wijziging van de tenaamstelling. Het Nederlandse octrooi en de PCT-aanvrage (waarbij de VS aangewezen waren) zijn door haar immers binnen de gestelde termijn overgedragen aan Inno Nautic. Vetus heeft voorts na de overdracht steeds, ook nadat de problemen in de Amerikaanse verleningsprocedure aan het licht waren gekomen, voldoende voortvarend haar medewerking verleend aan Inno Nautic teneinde de tenaamstelling te wijzigen.
4.14. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, op de (vele) tussen partijen in het verleden gerezen (executie)geschillenen op de dreiging van nieuwe executoriale (derden)beslagen is naar voorlopig oordeel aanleiding voor het door Vetus gevorderde verbod tot executie van het vonnis van 9 september 2009, althans waar het de dictumonderdelen en handelingen betreft die onderwerp zijn van dit kort geding.
Lees het vonnis hier.
