B9 10078.
Vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 31 augustus 2011, KG ZA 11-787, Ecodrive c.s. tegen Axus Nederland B.V. (met dank aan Marcoline van der Dussen, C'M'S' Derks Star Busmann).
Merkenrecht. Eisers maken op grond van diverse woordmerken ‘Ecodrive’ (snelheidsbegrenzers) bezwaar tegen de iPhone applicatie ‘ALD Ecodrive’ (rijgedrag-analyse) en de daarmee overeenstemmende domeinnaam van gedaagde. De vorderingen worden afgewezen. Naar oordeel van de voorzieningenrechter bestaat er een aanzienlijke kans dat in een bodemprocedure wordt geoordeeld dat het teken Ecodrive beschrijvend is voor ‘toeren- en/of snelheidsbegrenzers voor (vracht)auto’s’ en ‘snelheidscontrole-apparaten voor voertuigen’. Het relevante publiek zal ‘naar een voorlopige inschatting’ het teken opvatten als een kenmerk van die waren.
De beoordeling van de gestelde inbreuk dient zich derhalve te beperken tot de waren ‘toestellen en apparaten voor het verwerken en weergeven van gegevens’. Maar ook waar het die waren betreft concludeert de voorzieiningenrechter dat inbreuk niet aannemelijk is. Van inbreuk ‘sub a’ is door de toevoeging ALD geen sprake en m.b.t. tot inbreuk ‘sub b’ is verwarringsgevaar niet aannemelijk gemaakt. Ook de gestelde inbreuk ‘sub d’ is m.b.t. de relevante waren onvoldoende gemotiveerd door eisers. Slaafse nabootsing is tenslotte niet aan de orde, nu “een software applicatie niet een nabootsing kan vormen van een fysiek product.”
Lees het vonnis hier.
